Решение по делу № 2-3428/2025 от 11.12.2025 - о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования, применении последствий недействительности сделки.

Дело 2-3428/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-005415-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО "АМТ Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 о признании договора комплексного ипотечного страхования №MGP-2441626-77 недействительным, применении последствий недействительности сделки; взыскании в солидарном порядке судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АМТ Страхование» заключен договор комплексного ипотечного страхования, выдан Полис №MGP-2441626-77.

Договор заключён на условиях, изложенных в полисе, а также Правилах комплексного ипотечного страхования ООО «АМТ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ содержание условий страхования изложены также в КИД (Ключевой информационный документ)-неотъемлемая часть договора страхования в соответствии с Указанием Банка России, который передается Страхователю вместе с Полисом, Правилами и Декларацией страхователя. К объектам страхования отнесены имущественные интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору (п.1 Договора). Застрахованным по Договору страхования является - ФИО1 Выгодоприобретателями по договору страхования являются: 1. Сбербанк (ПАО) в размере задолженности по кредитном договору; 2. Застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица в части, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю 1. Страховая сумма, установленная договором - не менее суммы остатка ссудной задолженности по кредиту на дату заключения договора или на дату очередного страхового года, увеличенного на сумму процентов, начисленных по кредитному договору, но не более действительной стоимости предмета ипотеки, и составляет 4 858 511, 72 руб.

Общая Страховая премия составила 18 600 руб., в части личного страхования 14 600 руб., что составляет 0,3% от страховой суммы.

Полис заключён на основании условий, изложенных в договоре, декларации и Правилах страхования, в соответствии со ст. 943 ГК РФ. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного ипотечного страхования и Декларация страхователя. Согласно п.2 Раздела «Особые условия» Договора, «заключая договор страхования и уплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что Полис, ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования и Правила им получены, Правила доведены до его сведения, с условиями, содержащимися в Полисе и в Правилах, он был ознакомлен н согласен. Отдельные условия договора страхования разъяснены Страхователю в КИД до заключения договора страхования. Подтверждает, что до заключения договора страхования ознакомился с Декларацией Страхователя и что указанные в ней сведения являются достоверными в отношении каждого Застрахованного лица.

Согласно п. 1 Раздела «Особые условия» Договора «Настоящий полис подтверждает факт заключения договора страхования на основании Декларации страхователя и в соответствии с Правилами.. . »

Согласно п.2 Раздела «Особые условия» Договора, «Заключая договор страхования и уплачивая страховую премию (первый страховой взнос), Страхователь подтверждает, что Полис, ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования и Правила им получены, Правила доведены до сведения, с условиями, содержащимися в настоящем Полисе и в Правилах, он ознакомлен и согласен. Отдельные условия договора страхования разъяснены Страхователю в 1 до заключения договора страхования. Подтверждает, что до заключения договора ознакомился с Декларацией и что указанные в ней сведения являются достоверными.. . ».

Страхователь имел право в период «охлаждения» (30 дней) расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию в полном объеме, заключить договор страхования с иными страховыми компаниями, уплатив страховую премию в ином размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб в зоне проведения СВО, находясь на службе по контракту в районе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика обратилась ФИО2 (супруга погибшего) с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью застрахованного лица в результате несчастного случая.

Из предоставленных документов (справка о смерти, медицинские документы, материалы и по факту гибели военнослужащего, заключение по итогам служебного разбирательства и др.) следует, что ФИО1 был призван на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ; являлся командиром 1 мотострелкового взвода 8 мотострелковой ротой 3 мотострелкового батальона ВЧ 31832; ДД.ММ.ГГГГ был ранен (получил МВТ минно-взрывную травму головы (ОЧМТ), проходил лечение в нескольких военно-медицинских учреждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел посттравматические стрессовые расстройства; ДД.ММ.ГГГГ погиб ... в зоне проведения СВО, смерть наступила от неуточненной сердечной недостаточности. Из чего можно сделать вывод, что ФИО1 занимался деятельностью, связанной с повышенным риском, с 2022 года находился и принимал участие в зоне проведения СВО. Таким образом, ФИО1 при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные недостоверные сведения. При заключении договора страхования страхователь письменно не указал о том, что занимается деятельностью/работой, связанной с вооруженными действиями, с повышенным риском, что он является военнослужащим по контракту с 2022 года в ДНР, где объявлено военное положение. Таким образом, при заключении договора страхования он не сообщил о существенных обстоятельствах для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ФИО5 и его законный представитель – ФИО9, в качестве третьего лица ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлены письменные возражения на отзыв ответчика ФИО2 (л.д.15, 38, т.2).

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 Д., ФИО4 Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор страхования заключала она по доверенности от имени супруга, договор подписывался электронной подписью. Договор страхования был получен, дополнительных документов и сведений не спрашивали. У супруга был заключен контракт. На день смерти находился на СВО, но умер своей смертью, от сердечной недостаточности. В настоящее время она оплачивает ипотеку, на иждивении трое несовершеннолетних детей, один ребенок инвалид.

Ответчик ФИО9, действующая как законный представитель ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрацииа надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования ООО «АМТ Страхование» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, действующей от своего имени и от имени ФИО1 заключен кредитный договор № для приобретения готового жилья, согласно которому последним предоставлен кредит в размере 4 953 000 руб. сроком на 240 мес. под 6% годовых (л.д. 70 оборот- 74, т.1).

Согласно п. 11 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: квартиру по адресу: <адрес> (л.д.72, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АМТ Страхование» был заключен договор комплексного ипотечного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, объектом страхования являются: имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору. По условиям Договора страхования, Страхователем являлся – ФИО1 Согласно условиям Договора страхования, выгодоприобретателями по данному Договору в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств Заемщика по Кредитному договору является - ПАО "Сбербанк". В части страховой выплаты превышающей размер неисполненных обязательств заемщика по Кредитному договору является - Застрахованное лицо. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.68-69).

Согласно справке о смерти № С-00778 от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сердечная недостаточность неуточненная 150.9, другие формы хронической ишемической болезни сердца 125.8 (л.д. 88 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как супруга - наследник ФИО1 обратилась в ООО «АМТ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая - смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМТ Страхование» в адрес ФИО2 было направлено письмо №ДПП255, согласно которому, для принятия решения о выплате необходимо представить следующие документы: свидетельство о смерти (представлена незаверенная копия), справка о смерти; протокол патологоанатомического вскрытия, если вскрытие не производилось, то копия заявления от родственников об отказе от вскрытия; медицинское свидетельство (заключение) о причине смерти, выданное патологоанатомическим отделением; выписка из истории болезни с посмертным диагнозом; выписка или копия медицинской карты стационарного больного из всех медицинских учреждений, в которых застрахованное лицо находилось на лечении; сведения об оказанных медицинских услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из страховой организации ОМС, в которой застрахованному лицу был выдан полис обязательного медицинского страхования (л.д.86, т.1).

ФИО2 направила в адрес ООО «АМТ Страхование» необходимые документы, однако письмом №ДПП387 от ДД.ММ.ГГГГ вновь были запрошены следующие документы: нотариальное свидетельство о вступлении в права наследования; протокол патологоанатомического вскрытия, если вскрытие не производилось, то копия заявления от родственников об отказе от вскрытия; выписка из истории болезни с посмертным диагнозом; выписка или копия медицинской карты стационарного больного из всех медицинских учреждений, в которых застрахованное лицо находилось на лечении; сведения об оказанных медицинских услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из страховой организации ОМС, в которой застрахованному лицу был выдан полис обязательного медицинского страхования (л.д.91, т.1).

ФИО2 направила в адрес ООО «АМТ Страхование» необходимые документы, однако письмом №ДПП464 от ДД.ММ.ГГГГ вновь были запрошены следующие документы: нотариальное свидетельство о вступлении в права наследования; протокол патологоанатомического вскрытия, если вскрытие не производилось, то копия заявления от родственников об отказе от вскрытия; выписка из истории болезни с посмертным диагнозом; выписка или копия медицинской карты стационарного больного из всех медицинских учреждений, в которых застрахованное лицо находилось на лечении; сведения об оказанных медицинских услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из страховой организации ОМС, в которой застрахованному лицу был выдан полис обязательного медицинского страхования (л.д.98, т.1).

ФИО2 направила в адрес ООО «АМТ Страхование» необходимые документы, письмом №ДПП573 от ДД.ММ.ГГГГ вновь были запрошены следующие документы: нотариальное свидетельство о вступлении в права наследования; сведения об оказанных медицинских услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из страховой организации ОМС, в которой застрахованному лицу был выдан полис обязательного медицинского страхования (л.д.109, т.1).

ООО «АМТ Страхование» обращаясь в суд с настоящим иском, указало в качестве основания недействительности договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ то обстоятельство, что страхователь ФИО1 не сообщил страховщику, что занимается деятельностью/работой, связанной с вооруженными действиями и повышенными рисками.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 3 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (п. 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (ст. ст. 179 и 178).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

К признакам сделки относят: правомерность и волевой характер. Различают внутреннюю волю и внешнее волеизъявление. Воля - внутреннее намерение, желание субъекта, направленное на достижение определенного правового результата. Волеизъявление - это выражение, внешнее проявление воли.

В тех случаях, когда волеизъявление не соответствует внутренней воле субъекта, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия и тому подобное.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страховщике.

Под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика. При этом бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на страховщика.

Согласно положениям статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Законом установлена опровержимая презумпция существенности сведений, если страховщик запросил о них страхователя в письменном виде. В этом случае страхователь вправе опровергать существенный характер запрошенных страховщиком сведений, в отношении которых была предоставлена недостоверная информация. Существенность обстоятельств о риске должна оцениваться судом исходя из реального влияния этих сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом такое значение следует оценивать исходя из того, какие сведения обычно учитываются страховщиком при страховании аналогичных рисков, а также каков уровень расхождения между действительной информацией и представленной страхователем (такое расхождение должно носить существенный характер).

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Во-первых, Декларация страхователя, являющаяся приложением к полису от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 фактически после заключения договора страхования, а именно после оплаты им стоимости полиса ДД.ММ.ГГГГ, что следует из переписки мессенджера Ватсап (л.д.12 том 2). Таким образом, у ФИО1 отсутствовала возможность ознакомиться с декларацией до заключения договора страхования.

Во-вторых, страховщиком не были выяснены обстоятельства, влияющие на степень риска. Так, страхователь не задал какие-либо вопросы о наличии тех или иных рисков, о состоянии здоровья, о месту работы или службы страхователя, а ФИО1 соответственно не отвечал на такие вопросы страховщика.

в силу части 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

При таких обстоятельствах утверждения и доводы истца о том, что ФИО1 при заключении договора страхования действовал недобросовестно, не поставил в известность страховщика о наличии существенных рисков, ввел страховщика в заблуждение относительно имеющихся рисков, суд не может принять во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 421, 166, 178, 179, 942, 943, 944, ГК РФ, ст. 12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АМТ Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования № MGP-2441626-77 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: