Решение по делу № 2-1714/2025 от 08.10.2025 | Калининский районный суд (Тверская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО УК Траст» обратилось в Симоновский районный суд г.Москвы с указанным исковым заявлением.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-1714/2025

УИД 77RS0024-02-2025-004276-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Лаптевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО УК Траст» обратилось в Симоновский районный суд г.Москвы с указанным исковым заявлением.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 19.05.2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

Свои требования мотивирует тем, что 13.03.2012 года между ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №2999RUR900509611, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 150000 рублей под 28,8%. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде минимального платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего расчетного периода.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом.

Согласно выписке из Приложения №1 от 01.04.2016 к договору уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» уступило ООО «Форвард» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1, сумма просроченного основного долга составила 179964,74 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 41358,60 руб., сумма задолженности по неустойке составила 126656,62 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

25.12.2015 года на основании договора уступки прав (требований) ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» уступило ООО «Форвард» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования задолженности по кредитному договору №2999RUR900509611, заключенному с ответчиком, ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016 года.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с 01.04.2016 (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в размере 9333,90 руб.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В уведомлении о полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение должником сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,3% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 126656,62 руб.

Однако, истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 229696,06 руб., из которых:

- 179964,74 руб. сумма просроченного основного долга;

- 34731,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 15000 руб. – сумма неустойки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2999RUR900509611 в сумме 229696,06 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5184,26 руб.

Представитель истца ООО ПКО УК «Траст», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку стороны о судебном заседании извещены надлежащим образом и заблаговременно, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, согласие на которое истцом дано заранее в исковом заявлении

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 150000 рублей, под 28,8% годовых, на условиях, содержащихся в заявлении заемщика на предоставление кредита и открытии текущего счета.

Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств заемщику и выдачу карты. Ответчик обязалась осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения ежемесячных платежей по 17-м числам каждого месяца. Размер минимального платежа по карте составляет 5% от суммы основного долга. По условиям кредитного договора, за нарушение срока исполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме просроченного основного долга – 229696,06 руб., из которых:

- 179964,74 руб. сумма просроченного основного долга;

- 34731,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 15000 руб. – сумма неустойки.

25.12.2015 года на основании договора №11642-15 уступки прав (требований) ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» уступило ООО «Форвард» права требования по кредитным договорам, в том числе и договору, заключенному с ответчиком. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования задолженности по кредитному договору №2999RUR900509611, заключенному с ответчиком, ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016 года.

Согласно представленным материалам, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено. Контр-расчет также стороной ответчика не представлен.

Учитывая характер спорного правоотношения, период просрочки, снижение ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» по своей инициативе размер неустойки до 15000 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Каких-либо данных о погашении задолженности, в том числе частичном, к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом правомерными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 229696,06 рублей, состоящая из просроченного основного долга 179964,74 руб., процентов за пользование кредитом в размере 34731,32 руб., неустойки в сумме 15000 рублей. Оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке не имеется, заявленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, с учетом периода нарушения условий договора ответчиком.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленной истцом сумме 5184,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 2999RUR900509611 от 14.03.2012 в сумме 229696 рублей 06 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5184 рубля 26 копеек, всего 234880 рублей 32копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →