Решение по делу № 2А-1007/2023 от 20.03.2023 - о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, об обязании заключить договор купли – продажи земельного участка.

Дело № 2а-1007/23

УИД 61RS0009-01-2023-000238-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2023года г. ФИО1

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца- ФИО7., представителя КИО- ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1007/2023 по исковым требованиям ФИО10 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, об обязании заключить договор купли – продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, об обязании заключить договор купли – продажи земельного участка обратился ФИО12.

Административный истец обосновал свои требования следующим:

ФИО13 (далее - административный истец) является арендатором земельного участка общей площадью 17 963 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, на основании Договора аренды земельного участка № 25 от ДД.ММ.ГГГГ г. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья.

Истец указал, что он ежегодно уплачивал арендную плату за пользование земельным участком в полном размере - 34 358 рублей, задолженности не имеет.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, сталь главой крестьянско-фермерского хозяйства, и стал использовать спорный земельный участок по прямому назначению - выращивание сельскохозяйственных культур.

«ДД.ММ.ГГГГ года административный истец подал заявление в Комитет имущественных отношений Азовского района (далее - Административный Ответчик) о предоставлении в его собственность за плату данного земельного участка.

«ДД.ММ.ГГГГ года был получен письменный ответ от административного ответчика с исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было отказано в заключении с административным истцом договора купли-продажи на испрашиваемый земельный участок площадью 17 963 кв.м.

Отказ, по мнению административного ответчика, мотивирован ст. 8.1 Областного закона № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», где записано, что максимальный размер общей площади земельных участков которые могут находиться одновременно на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1га, что превышает в 1,8раз площадь земельного участка, предлагаемого к предоставлению.

Истец считает, что данный пункт статьи относится к землям категории «личное подсобное хозяйство», но согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок кадастровым номером № является землей сельскохозяйственного назначения, а административный истец ИП ФИО2 КФХ ФИО18, который занимается предпринимательской деятельностью.

В связи с тем, что разрешить спор во внесудебном порядке стороны не смогли, истец обратился в суд и просил признать незаконным решение КИО об отказе в заключении с ФИО19 договора купли-продажи земельного участка площадью 17963кв.м. кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, прилегающий с южной стороны к земельному участку кадастровым номером №, обязать КИО рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи спорного участка.

Административный истец в суд не явился, но был извещен о дате рассмотрения дела по существу, письменно просил слушать дело в его отсутствие.

Интересы административного истца в суде представлял по доверенности ФИО8., который пояснил, что истец обращается в суд с данным иском как физическое лицо, поскольку договор аренды был заключен между КИО и ФИО20 Однако на данный момент ( с 2018г) истец является ИП и занимается предпринимательской деятельностью с использованием спорного земельного участка, в связи с чем желает оформить его в собственность.

Административный ответчик- представитель по доверенности ФИО27. с данными требованиями не согласилась, указав, что земельный участок предоставлялся ни ИП, а физическому лицу- ФИО21 с разрешенным использованием сельскохозяйственные угодья. Данный договор оспорен или отменен сторонами не был. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было КИО отказано в перезаключении договора аренды этого земельного участка из-за того что заявителем были нарушены сроки подачи заявление(п.1 ст.39.16 ЗК РФ). Правовых оснований для удовлетворения иска нет, так КИО не нарушало прав и интересов истца.

Суд в силу ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Аналогичное положение закреплено в абзаце первом пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

На основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство Российской Федерации, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания абзаца первого пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

При этом в силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Судом установлено, что согласно договора аренды - спорный земельный участок с кадастровым номером № входит в состав зоны сельскохозяйственных угодий – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) (СХ-1), что не отрицается сторонами по делу.

Как следует из пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Анализ содержания приведенного положения закона позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии возможности использования земель сельскохозяйственного назначения гражданином в ином порядке, то есть не в рамках деятельности созданного в установленном для этого порядке крестьянского (фермерского) хозяйства либо не в условиях ведения личного подсобного хозяйства.

При этом, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании установлено, что ФИО22 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрирован. При этом, из буквального содержания условий договора аренды земельного участка № 25 от ДД.ММ.ГГГГ следует и сторонами не оспаривалось, что такой договор заключен ФИО23 в качестве физического лица.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации единственным основанием использования ФИО24 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения является использование его для собственных нужд в рамках ведения личного подсобного хозяйства, животноводства, садоводства или огородничества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Как следует из пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться, в том числе, земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Однако на основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В силу статьи 8.1 Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га.

Вместе с тем, административным истцом заявлено о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 17 963 кв.м., то есть в 17,9 раз превышающей установленный законом субъекта Российской Федерации максимальный размер площади земельного участка, который может находиться в его собственности с учетом совокупности приведенных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд приходит к однозначному выводу о том, что отказ Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ года № № подготовленном по результатам рассмотрения заявления ФИО25 о предоставлении в собственность земельного участка, на основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и статью 8.1 Областного закона № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» является законным и обоснованным. Процедура принятия оспариваемого решения административным органом также не нарушена.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания оспариваемого административным истцом решения Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области незаконным в данном случае отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ФИО26 в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО11 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, об обязании заключить договор купли – продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023г.