№ 2а-532/2023

УИД 44RS0014-01-2023-000633-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе: председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Судиславского района Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Судиславского муниципального района об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Судиславского муниципального района Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Костромской области об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Из административного искового заявления следует, что решением Островского районного суда Костромской области от 17.01.2023 по делу № 2-80/2023 удовлетворены исковые требования прокурора Судиславского района, на администрацию Судиславского муниципального района Костромской области возложена обязанность организовать ликвидацию места несанкционированного складирования отходов, расположенного вблизи п. Глебово Судиславского района, по направлению в д. Жолобово Судиславского района на расстоянии около 400 м c правой стороны от автомобильной дороги, в срок до 01.06.2023 (далее Решение суда). B целях исполнения решения суда между администрацией Судиславского муниципального района и ООО «ЭкоТехноМенеджмент» заключен договор от 19.04.2023 № на сумму 184450 руб., на оказание услуг регионального оператора по обращению c твердыми коммунальными отходами по ликвидации несанкционированных свалок ТКО, в том числе для ликвидации свалки вдоль автомобильной дороги на д. Жолобово (57.933917, 41.693558). Срок выполнения работ по договору до 31.12.2023 (далее — Договор). B адрес регионального оператора ООО «ЭкоТехноМенеджмент» направлено обращение от 27.04.2023 № 368 o проведении уборки свалки вдоль автомобильной дороги на д. Жолобово (57.933917, 41.693558). ООО «ЭкоТехноМенеджмент» 09.06.2023 осуществлен сбор отходов в объеме 30 м3. Фототаблица o ликвидации свалки ТКО прилагается.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Судиславскому району ФИО1 постановлением от 06.06.2023 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Судиславского муниципального района. Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней. B срок для добровольного исполнения администрация Судиславского муниципального района исполнила Решение суда. Исполнительное производство передано из ОСП по Судиславскому району в СОСП Костромской области судебному приставу-исполнителю ФИО2 20.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. B адрес судебному приставу - исполнителю СОСП по Костромской области ФИО2 были направлены два заявления об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 исполнительное производство окончила, вынесла постановление от 24.08.2023 o взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

B соответствии co ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «O исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

B случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор c должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, c должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд c заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя o взыскании исполнительского сбора, иском об отсрочке или o рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе c учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, a также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии c частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи c совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российском Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано c отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы o степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном указанным Законом обратиться в суд c заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя o взыскании исполнительского сбора, c иском об отсрочке или o рассрочке его взыскания, об умeньшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскании исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда o полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует o том, что исполнительский сбор должен применяться c соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности.

B соответствии c частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или o рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

B соответствии c частью 1.1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд освободить администрацию Судиславского муниципального района Костромской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей по исполнительному производству N 22754/23/98044-ИП по постановлению o взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от 24.08.2023, вынесенного судебным приставом исполнителем СОСП по Костромской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4, требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явилась, из представленного суду ходатайства следует, что в связи с невозможностью обеспечить явку судебного пристава исполнителя к указанному времени, в связи с нахождением на исполнительных действиях, просит рассмотреть заявление администрации Судиславского муниципального района <адрес> в отсутствии судебного пристава-исполнителя, по заявленным требованиям возражает.

Помощник прокурора Михайлова И.В., в судебном заседании возражала против освобождения ответчика от исполнительского сбора.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 КАС Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из представленных административным истцом письменных доказательств, решением Островского районного суда Костромской области от 17.01.2023 по делу № 2-80/2023 удовлетворены исковые требования прокурора Судиславского района, на администрацию Судиславского муниципального района Костромской области возложена обязанность на организовать ликвидацию места несанкционированного складирования отходов, расположенного вблизи п. Глебово Судиславского района, по направлению в д. Жолобово Судиславского района на расстоянии около 400 м c правой стороны от автомобильной дороги, в срок до 01.06.2023, (л.д.8-9).

На основании данного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Судиславскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.06.2023, в отношении должника - администрации Судиславского муниципального района, постановление в адрес должника направлено года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, срок добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения должником постановления, (л.д.10).

Согласно представленной копии информационного письма ООО «ЭкоТехноМенеджмент», в районе населенного пункта Жолобово 08.06.2023 осуществлен частичный сбор отходов в объеме 30 м3. Оставшиеся отходы размещены россыпью на значительном удалении друг от друга, что исключает возможность погрузки механизированным способом и требует ручного подбора отходов, (л.д.18).

Из представленной истцом суду фототаблицы о ликвидации свалки вдоль автомобильной дороги на д. Жолобово, (57.933917,41.693558), от 09.06.2023, усматривается, что свалка ликвидирована частично, оставшиеся отходы размещены россыпью на значительном удалении друг от друга, (л.д.36-37).

Из ответа на требование врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Судиславскому району ФИО5, то 05.07.2023, административным истцом -администрацией Судиславского муниципального района следует, что 08.06.2023 свалка ТКО вдоль автомобильной дороги на д. Жолобово ликвидирована частично, информация о ликвидации несанкционированной свалки ТКО в полном объеме будет предоставлена дополнительно,(л.д.16).

Таким образом, судом установлено, что в срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительный документ административным истцом исполнен не в полном объеме.

Исполнительное производство передано из ОСП по Судиславскому району в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Костромской области, 20.07.2023 судебным приставом СОСП Костромской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, (л.д.19).

B адрес судебному приставу - исполнителю СОСП по Костромской области ФИО2, были направлены два заявления об окончании исполнительного производства, с приложением фототаблицы о ликвидации свалки вдоль автомобильной дороги на д. Жолобово, (л.д.20-26).

24.08.2023 Судебный пристав - исполнитель ФИО2, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа добровольно, (л.д.38).

Сведения о том, что исполнительное производство окончено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона о «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1. статьи 14 этого же Федерального закона предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с администрации Судиславского муниципального района исполнительского сбора за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку представленными доказательствами подтверждено лишь частичное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, следовательно, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Судиславского муниципального района Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.