Дело №2А-3182/2022
УИД №61RS0004-01-2022-005391-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
с участием представителя административного истца администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1,
при секретаре Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Ростова-на-Дону к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, указав в его обоснование, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца возложена обязанность по предоставлению ФИО2 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому и находящееся в границах муниципального образования г.Ростова-на-Дону. В рамках исполнения судебного решения постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации г.Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Однако при вынесении постановления административным ответчиком не учтено, что в соответствии с установленным порядком предоставление жилого помещения по договору социального найма требует значительных временных затрат и администрацией г.Ростова-на-Дону были предприняты своевременные меры для надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, после чего административным истцом была приглашена взыскатель ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении жилого помещения – <адрес> в г.Ростове-на-Дону, а ДД.ММ.ГГГГ Департаментом был направлен на согласование подготовленный проект постановления о предоставлении ФИО2 указанного жилого помещения. Таким образом, проект постановления администрации г.Ростова-на-Дону о предоставлении ФИО2 жилого помещения был подготовлен и направлен на согласование в установленный судебным приставом срок. Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., таким образом требования исполнительного документа были исполнены администрацией г.Ростова-на-Дону в течение 1,5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Кроме того, определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Ростова-на-Дону предоставлена отсрочка исполнения судебного решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено судебным приставом при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с изложенным, административный истец ставит вопрос об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного истца администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования полностью поддержала и просила освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, подробно приведенным в исковом заявлении, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о предоставлении ФИО2 жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по <адрес> исполнительное производство в отношении администрации г.Ростова-на-Дону №-ИП было окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Административные ответчики Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представителем ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по <адрес> представлены копия исполнительного производства №-ИП в отношении администрации г.Ростова-на-Дону и отзыв на административное исковое заявление, в котором ставится вопрос об отказе в иске в связи в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и предоставление отсрочки исполнения решения суда после истечении срока, установленного для добровольного исполнения.
Заинтересованное лицо ФИО2, также извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении либо отзыв на административное исковое заявление не представила.
В отсутствие административных ответчиком и заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.ст.150 КАС РФ.
Заслушав позицию представителя административного истца, изучив отзыв административного ответчика, материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации г.Ростова-на-Дону, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).
Согласно ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 2 ст.105 предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.105 указанной выше статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из положений ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Ростова-на-Дону возложена обязанность по предоставлению ФИО2 на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, и находящееся в границах муниципального образования г.Ростова-на-Дону.
На основании заявления взыскателя ФИО2 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству предупрежден о том, что в соответствии по ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена должником администрацией г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной в материалы дела копии постановления, следовательно, требования исполнительного документа должны были быть исполнены должником администрацией г.Ростова-на-Дону в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок администрацией г.Ростова-на-Дону в полном объеме исполнены не были, постановление о предоставлении ФИО2 жилого помещения и заключенный с ней договор социального найма не представлен, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации г.Ростова-на-Дону был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а так же уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП администрацией г.Ростова-на-Дону в добровольном порядке предпринимались надлежащие меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО была направлена соответствующая информация.
Согласно ответу администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма регулируется разделом 3 Положения «О регулировании жилищных отношений на территории г.Ростова-на-Дону», утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, который предусматривает проведение ряд процедур, требующих значительных временных затрат.
Во исполнение решения суда и указанного выше Положения администрацией г.Ростова-на-Дону получено письмо администрации <адрес> г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.28.02/20782 о наличии в свободном фонде жилого помещения - <адрес> в г.Ростове-на-Дону общей площадью 67,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону принято заявление взыскателя ФИО2 о согласии в предоставлении ей указанного выше жилого помещения, в подтверждение чего представлена копия данного заявления.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону подготовлен проект постановления о предоставлении ФИО2 жилого помещения - <адрес> в г.Ростове-на-Дону общей площадью 67,1 кв.м., который направлен для согласования в структурные подразделения администрации г.Ростова-на-Дону.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о предоставлении ФИО2 жилого помещения по указанному выше адресу.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УЖКХ» <адрес> г.Ростова-на-Дону и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО2 было передано находящееся в муниципальной собственности жилое помещение – <адрес> в г.Ростове-на-Дону общей площадью 67,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Таким образом, по получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства администрацией г.Ростова-на-Дону были предприняты незамедлительные меры, направленные на исполнение решение суда, и жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям исполнительного документа, было предоставлено взыскателю ФИО2 в течение двух месяцев.
Невозможность исполнения решения суда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, вызвана наличием ряда объективных причин: необходимость подготовки, согласования и подписания постановления о предоставлении жилого помещения, его передачи в район города в оперативное управление, что требовало значительных временных затрат.
В судебном заседании установлено также, что администрация г.Ростова-на-Дону информировала Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по <адрес> о мерах, предпринимаемых ею для исполнения требований исполнительного документа, что не оспаривалось представителем административного ответчика в отзыве на иск.
Кроме того, по результатам рассмотрения заявления администрации г.Ростова-на-Дону о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым данное заявление удовлетворено частично и администрации г.Ростова-на-Дону предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства администрацией г.Ростова-на-Дону предпринимались своевременные надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, однако исполнить их в установленный пятидневный срок не представлялось возможным в связи с тем, что предусмотренный законом порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма требует значительных временных затрат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении администрации г.Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление администрации г.Ростова-на-Дону, - удовлетворить.
Освободить администрацию г.Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022 года.
Cудья М.А. Саницкая