Решение по делу № 2-425/2025 от 06.02.2025

№ 2-425/2025 (2-7322/2024)

63RS0038-01-2024-002882-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2025 (2-7322/2024) по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, мотивируя свои требования тем, что истцы и ответчик являются участниками общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 83,6 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м., которая состоит из трех изолированных комнат: 18,1 кв.м., 14,4 кв.м. и 15,7 кв.м., кухня 14,6 кв.м., два санузла 4,5 кв.м. и 1,7 кв.м., коридор 13,0 кв.м. кладовка 1,6 кв.м., две лоджии 1,9 кв.м. 2,0 кв.м.

В указанном имуществе истцам принадлежат доли:

- ФИО2 - 12/26, номер и дата регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 - 1/26, номер и дата регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 - 1/26, номер и дата регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО5 принадлежат - 12/26, номер и дата регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на спорную квартиру у истцов и ответчика возникло на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение спорной квартирой не возможно так, как истцы и ответчик совместно не проживают, ответчик постоянно создает препятствия истцам в пользовании совместной квартирой, при этом не имеют иного жилья и вынуждены арендовать жилье для себя. Фактически ответчик после развода продолжает один проживать в спорной квартире, а у истцов отсутствует такая возможность.

Истцы неоднократно предлагали ответчику продать спорную квартиру, так же предлагали выкупить их доли или выделить доли в натуре, однако до настоящего времени соглашение о продаже, о выкупе, о выделе доли в натуре с ответчиком не достигнуто. Письменное требование в адрес ответчика не направлялось.

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО7 с целью проведения кадастровых работ по подготовке технического плана образования помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в результате выдела из помещения с кадастровым номером №.

В результате проведенных кадастровых работ был подготовлен технический план возможного образования помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в результате выдела из помещения с кадастровым номером №, согласно которому предлагается следующий вариант раздела:

В собственность ФИО8 - помещение № (жилая компакта) площадью 18,10 кв.м., лоджия 2,0 кв.м.;

В общую долевую собственность ФИО3 – 1/14 долю, ФИО2 - 12/14 долей, ФИО4 – 1/14 долю из помещений № (жилая комната), № (жилая комната), общей площадью 25,4 кв.м., лоджия 1,9 кв.м.

В общую долевую собственность места общего пользования ФИО5 - 12/26 долей, ФИО3 - 1/26 долю, ФИО2 - 12/26 долей, ФИО4 - 1/26 долю - № (коридор), № (санузел), № (санузел), № (кухня), № (кладовая), общей площадью 35,4 кв.м., лоджия 1,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, истцы считают возможным осуществить образование указанных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в результате выдела из помещения с кадастровым номером № согласно предложенному варианту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили вселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 83,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 83,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: закрепив за ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользование жилые комнаты поз.22 - площадью 14,4 кв.м. и поз.25 - площадью 15,7 кв.м.; закрепив за ФИО5 в пользование жилую комнату поз.26 - площадью 18,1 кв.м., кроме того лоджию - площадью 2,0 кв.м.; места общего пользования: туалет поз.24 - площадью 1,7 кв.м., ванную комнату поз.23 - площадью 4,5 кв.м., кухню поз.27 - площадью 14,6 кв.м., лоджию - площадью 1,9 кв.м., коридор поз.21 - площадью 13,0 кв.м., кладовую поз.28 - площадью 1,6 кв.м. оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользовании и распоряжении квартирой, с кадастровым номером № общей площадью 83,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> передать дубликаты ключей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестр по <адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворены.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в лице отдела опеки и попечительства <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении мирового соглашения, заключённого между ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, и прекращении производства по гражданскому делу № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом и в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что проживает с сыном и супругом ФИО9 на съёмной квартире В настоящее время она обратилась в суд с иском о расторжении брака с ФИО9, в связи с чем намерена проживать с детьми в данной квартире. Денежных средств для оплаты аренды квартиры не имеется. Ответчик с детьми не общается, дочь обучается и проживает в Москве.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом и в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что истец не пыталась вселиться в спорное имущество, участия в оплате коммунальных услуг не принимал, препятствий во вселении никто истцу не чинил, судом уже были определены доли, было решение суда, но в настоящий момент истец хочет изменить установленные доли судом. Ответчик проживает в спорном имуществе один, несёт бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Истец в судебном заседании заявил, что совместное проживание невозможно, истец ФИО3 проживает в <адрес>, с отцом у неё хорошие отношения, они общаются, ФИО4 также общается с отцом, у них есть дни для общения.

Третьи лица - Управление Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр» по <адрес>, Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в лице отдела опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 83,6 кв.м., кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (1/26 доли), ФИО2 (12/26 долей), ФИО4 (1/26 долей), ФИО5 (12/26 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.98-107).

Согласно справке ТСН «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ -ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т.1, л.д.84).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.122-124,167), ФИО3, ФИО2, ФИО4, в собственности жилых помещений, кроме спорного жилого помещения, не имеют.

Ответчик в собственности жилых помещений, кроме спорного жилого помещения, не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 171).

ФИО2 совместно с супругом ФИО9 и сыном проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора 11 месяцев (т.1 л.д. 119-121).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о расторжении брака с ФИО9 (т.1, л.д.225).

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик препятствует ФИО2 во вселении и пользовании жилым помещением, соглашение о порядке пользования жилым помещением, находящимся в собственности сторон по делу, не достигнуто.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из: жилых комнат поз.22,25,26, кухни поз.27, коридора поз.21, санузлов поз.23,24, кладовой поз.28, а также двух лоджий – поз.л, с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) - 87,5 кв.м., общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых - 83,6 кв.м., жилой площадью - 48,2 кв.м., -подсобной - 35,4 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф.) - 7,6 кв.м. (т.1, л.д.39-42).

Согласно заключению по определению порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Шифр 4125.24-ТЗ, выполненному ООО «Консоль-Проект», ФИО2, ФИО3, ФИО4 возможно определить в пользование жилые комнаты поз.22 - площадью 14,4 кв.м., поз.25 - площадью 15,7 кв.м. Общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых - 30,1 кв.м., жилая площадь (поз.22 и поз.25) - 30,1 кв.м., подсобная - 0,0 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф.) - 3.0 кв.м.

ФИО5 возможно определить в пользование жилую комнату: поз.26 - площадью 18,1 кв.м., кроме того лоджию поз.л - площадью 3,9 кв.м. Общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых - 18,1 кв.м., жилая площадь (поз.26) - 18,1 кв.м., подсобная - 0,0 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф.) - 3,9 кв.м.

Помещения общего пользования - помещения поз. 21,23,24,27,28.

Общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых - 35,4 кв.м., жилая площадь - 0,0 кв.м., подсобная (поз. 21,23,24,27,28) - 35,4 кв.м., «роме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас,хол.кладовых (без коэф.) – 3,7 кв.м. (т.1, л.д.91-97).

Поскольку в спорной квартире расположенной по адресу: <адрес>, проживает ответчик один, истцы в собственности иных жилых помещений пригодных для проживания не имеют, со стороны ответчика им чинятся препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, у истцов отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, суд полагает возможным вселить истцов в сорное жилое помещение, и определить следующий порядок пользования, закрепив за ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользование жилые комнаты поз.22 - площадью 14,4 кв.м. и поз.25 - площадью 15,7 кв.м.; за ФИО5 жилую комнату поз.26 - площадью 18,1 кв.м., кроме того лоджию - площадью 2,0 кв.м.; места общего пользования: туалет поз.24 - площадью 1,7 кв.м., ванную комнату поз.23 - площадью 4,5 кв.м., кухню поз.27 - площадью 14,6 кв.м., лоджию - площадью 1,9 кв.м., коридор поз.21 - площадью 13,0 кв.м., кладовую поз.28 - площадью 1,6 кв.м. оставить в общем пользовании собственников, а также обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании и распоряжении квартирой, передав дубликаты ключей.

Доводы стороны ответчика о том, что отсутствует возможность совместного проживания и пользования спорной квартирой, предложенный истцами вариант определения порядка пользования не соответствует долям в праве общей собственности, подлежат отклонению, поскольку доказательств невозможного проживания с бывшей супругой и совместными детьми в спорном жилом помещении, имеющем три отдельные комнаты, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено, определенный судом вариант порядка пользования спорным жилым помещением обеспечивает реальную возможность совместного пользования квартирой истцами и ответчиком, отвечает их интересам и не повлечет нарушение их прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 83,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользовании и распоряжении квартирой, с кадастровым номером №, общей площадью 83,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> передать дубликаты ключей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова