Дело № 2-2942/2025

УИД 23RS0040-01-2025-000376-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Кузьминой Д.С.

с участием:

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением о взыскании с АО «Тандер» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 82000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ во Владимирском филиале АО «Тандер» в должности <данные изъяты> магазина «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ была уволена, однако в последний день работы трудовую книжку, приказ об увольнении ответчик ей не выдал, хотя окончательный расчет произвел. Она обратилась за получением трудовой книжки, однако в течение трех рабочих дней ответчик этого не сделал.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала и просила взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день получения трудовой книжки на почте ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме, указав, что нарушения трудовых прав работника не допущено, работодателем исполнена обязанность по выдаче трудовой книжки в установленные законом сроки; истцом не представлены доказательства того, что в связи с отсутствием трудовой книжки ему было отказано в приеме на работу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; иметь право на отдых.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны по делу состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор ###, по условиям которого она принята на работу на должность <данные изъяты> в подразделение магазин «Магнит», местом работы определено: <...>.

Приказом АО «Тандер» ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО4, что подтверждается копией трудовой книжки, представленной истцом.

Из объяснений сторон следует, что в день увольнения трудовая книжка работнику выдана не была. Вместе с тем в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в адрес работника работодатель направил уведомление с предложением выразить согласие на отправление трудовой книжки по почте, которое было направлено по адресу, указанному работником в трудовом договоре, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив обращение истца, трудовая книжка была направлена работодателем по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения и копией конверта, представленного самим истцом, и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста искового заявления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем Определении от 2 марта 2006 года N 60-О, федеральный законодатель установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (пункт 4).

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании компенсации на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, являются: установление факта направления истцу уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки, факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату, поскольку по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинной связи с несоблюдением требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. В материалы дела истцом не представлено доказательств, что истец обращался по вопросу трудоустройства и ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд не усматривает.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушения трудовых прав работника не установлено, не имеется и оснований для денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 31.10.2025

Судья А.О. Веселова