Дело № 2а-2164/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Сафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий (бездействия),

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, на основании исполнительного документа по делу №, выданного Фокинским районным судом г. Брянска о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области комплекс мер, направленный на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а, равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлены не в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иной доход должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа Банк», предпринять меры направленные на фактическое исполнение исполнительного производства №-ИП, а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, представители Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> № с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитованию № в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

<дата> на основании заявления АО «Альфа-Банк» постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...> в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства №-ИП, в целях установления имущественного положения должника, <дата> направлены запросы в кредитные организации: АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «Зенит», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ИНГ Банк Евразия АО, ПАО «Росбанк», Банк «ГПБ», ПАО Банк «Траст», АО «БМ-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «АБ «Россия», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Почта Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Банк ВТБ», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Совкомбанк», ООО «Экспобанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «ВУЗ-Банк», АО «СМП Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО ФК «Открытие», ПАО Сбербанк, запросы в Федеральную налоговую службу России, ГИБДД УМВД России, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, ГУВМ МВД России, региональный орган исполнительной власти, запросы операторам связи: ОАО «Мегафон», Билайн.

Из ответа ГИБДД УМВД России следует, что за ФИО3 является собственником автомобиля марки «Тойота Камри», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «БМВ 535D XDRIVE GRAN TURISIMO», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

<дата> направлен судебный запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации, согласно полученному ответу ФИО3 трудоустроен в <...>

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно информационному письму <...> ФИО3 работал в данной организации с <дата> по <дата>.

<дата> в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, согласно ответу на который недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано.

<дата> исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому место нахождение должника не установлено, имущество не обнаружено.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области от <дата> по состоянию на <дата> ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской не значится.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в региональный орган исполнительной власти о предоставлении сведений о нахождении ФИО3 на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного истца о бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не совершении исполнительных действий в виде выхода по месту проживания должника и вынесению постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации опровергаются представленными в дела материалами исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом совершенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, сводного исполнительного производства №-СД совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы статьями 121, 123 и нормативными положениями главы 18 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Доказательств того, что взыскатель обращался к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, руководителю УФССП России по Брянской области в порядке статьи 123 Закона об исполнительном производстве, по административному делу не установлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено бездействие либо действия, не соответствующие положениям закона об исполнительном производстве, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева