Решение по делу № 2-3397/2023 от 22.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов.

УИД 38RS0003-01-2023-003881-69

Дело № 2-3397/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Забродской А.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

помощника прокурора г. Братска Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3884/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2023 мировым судьей судебного участка №41 Центрального района гор. Братска Иркутской области ФИО4 было вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения в отношении ФИО2, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данным постановлением были установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения: 14.07.2023 около 18 часов 40 минут ФИО3 находясь во дворе дома №5а по ул. Обручева в г.Братске Иркутской области, в ходе конфликта с ФИО2, нанес ему удар рукой в область лица справа, от которого ФИО2 испытал физическую боль, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции скуловой кости справа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

Таким образом, ответчик своими действиями причинил ему физические и нравственные страдания, которые он испытывал в момент причинения телесного повреждения и после, повлекшее болевые ощущения и переживания за состояние своего здоровья. В результате действий ответчика он перестал ощущать безопасность, находясь у себя во дворе, на улице зная, что человек, который способен в силу своего образа жизни и характера в любой момент в силу неприязненных отношений может повторить события, произошедшие «14» июля 2023 года. В результате длительного стресса он испытывал бессонницу и психологическую подавленность. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3, в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 100 000 рублей и возмещение расходов на оплату за составление иска 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании ордера №216 от 22.11.2023 ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2023 около 18 часов 40 минут ФИО3, находясь во дворе дома №5а по ул. Обручева в г. Братске Иркутской области, в ходе конфликта с ФИО2, нанес ему удар рукой в область лица справа, от которого ФИО2 испытал физическую боль, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции скуловой кости справа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Центрального района гор. Братска Иркутской области ФИО4 было вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения в отношении ФИО2, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из объяснений (находящихся в материалах дела об административном правонарушении № 5-424/2023 в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ) данных ФИО2 15.07.2023, подтвержденных 14.08.2023 в судебном заседании, сначала у них с ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью. После этого ФИО3 нанёс ему один удар рукой сжатой в кулак по лицу, в район правой скулы, в результате чего он испытал физическую боль.

Поскольку в результате совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, причинен вред нематериальному благу, а именно, здоровью ФИО2,. моральный вред подлежит денежной компенсации.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установленные постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта № 1236 от 17.07.2023 у ФИО2 имелись повреждения в виде кровоподтека в проекции скуловой кости справа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в объяснениях ФИО2

При определении размера денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Судом установлено, что истцом понесены расходы подготовку и составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Суд относит данные расходы к судебным издержкам, полагая, что их несение было необходимо для истца в целях восстановления ею своих нарушенных прав и реализации права на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате услуг за подготовку и составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определяется размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, ответчик должен уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Иркутска, паспорт 25 09 14083, выдан ОУФМС России в г. Братске 25.12.2009, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...>, выдан УВД г. Братска Иркутской обл. 07.07.2006, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возмещение расходов на оплату за составление иска в размере 5000 руб., в удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования города Братска госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023.

Судья Е.Л. Никулина