РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») и ответчиком ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 14.12.2019 № 8237857, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правилах предоставления потребительского займа кредитора, являющихся неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего кредитором ответчику предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 30 000 рублей с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1 500 рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей и суммы платы за организацию страхования 1 467 рублей.

Плата за страхование 1 500 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» (страховщик) и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев от 27.10.2017 № 001-059ГП-000310/17 между страховщиком и кредитором. В рамках договора страхования кредитор (страхователь) в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 рублей, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 1 467 рублей удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма полученные ответчиком денежные средства по договору так и не возвращены.

В соответствии с пунктом 1.3 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020 № ММ-Ц-140-08.20 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», реестром должников право требования данного долга перешло истцу 27.08.2020.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 55 675 рублей, задолженность по пеням – 2 325 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020 № ММ-Ц-140-08.20.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 85 675 рублей с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

28.05.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование по договору микрозайма от 14.12.2019 № 8237857 в сумме 85 675 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, который 15.06.2020 отменен.

ООО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по договору займа (микрозайма) от 14.12.2019 № 8237857 в сумме 85 675 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 770,26 рублей.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1304/2021, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.12.2019 на основании поданной ответчиком заявки на предоставление займа и ее акцепта ООО МФК «Мани Мен» ответчик ФИО1 посредством простой электронной подписи заключила с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа № 8237857 в электронном виде, по условиям которого сумма займа составляет 30 000 рублей, процентная ставка – 365 % годовых, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 39 000 рублей уплачивается 13.01.2020. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12).

Договор займа от 14.12.2019 № 8237857 заключен в соответствии с порядком и условиями предоставления микрозаймов, установленными микрофинансовой компанией, на основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», изложенными в Общих условиях, Правилах предоставления микрозаймов, размещенных на сайте www.moneyman.ru.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности – аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение займа в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен». Денежные средства в размере 30 000 рублей предоставлены ФИО1 путем перечисления на ее карту № 427618******0252.

По окончании срока возврата займа ответчик ФИО1 сумму займа с процентами не вернула, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-140-08.20, на основании которого право требования по договору потребительского займа от 14.12.2019 № 8237857 перешло к ООО «РСВ».

Из материалов гражданского дела № 2-1304/2021 следует, что 05.05.2021 согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма от 14.12.2019 № 8237857 в размере 85 675 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 385,13 рублей.

28.05.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1304/2021 о взыскании заявленной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 15.06.2021 с учетом определения об исправлении описки от 05.12.2022 судебный приказ от 28.05.2021 № 2-1304/2021 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от 14.12.2019 № 8237857 составляет 85 675 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность процентам за пользование займом – 55 675 рублей.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов на сумму займа, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Таким образом, истцом ООО «РСВ» доказано то обстоятельство, что ответчик ФИО1 допустила просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушила условия договора потребительского займа, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РСВ» задолженности по договору потребительского займа от 14.12.2019 № 8237857 в размере 85 675 рублей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «РСВ» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 770,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2021 № 149109 на сумму 1 385,13 рублей, от 19.10.2022 № 301906 на сумму 1 385,13 рублей, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа от 14.12.2019 № 8237857 в сумме 85 675 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770,26 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2023 г.