Судья Владимиров М.В. Дело № 22-3584/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 17 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ребровой М.В.,
судей: Голиковой Е.Г., Парьевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Боеве С.В.,
с участием:
прокурора прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
осужденного ФИО1, посредством видео- конференц связи и его защитника – адвоката Супруна А.В.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Ребровой М.В. уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника ФИО1 – адвоката Склярова Р.Б. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 3 мая 2023 года, которым
ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осуждён по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена, избрана до вступления приговора в законную силу ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору, с 03 мая 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
установила:
ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Преступления совершено 26 января 2022 года в г. Аксай Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, не согласившись с квалификацией содеянного и изложил свою версию произошедших событий.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 - адвокат Скляров Р.Б. считает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению адвоката, суд назначил чрезмерное суровое наказание несоответствующее обстоятельствам совершения преступления и личности осужденного. Отмечает, что ФИО1 вину признал частично, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является зятем потерпевшего и не имеет к нему неприязненных отношений. Указывает, что осужденный на протяжении долгого времени после того как потерпевший перенес инсульт, оказывал поддержку супруге в заботе за ФИО9, возил в поликлинику, приобретал лекарства, продукты, не оскорблял, не унижал и не мог намеренно причинить вред своему тестю. Выражает мнение, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы послужит не цели исправления осужденного, а напротив, может привести к тому, что он, озлобившись встанет на преступный путь и не сможет стать законопослушным гражданином. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст.64,73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
На апелляционную жалобу защитника, государственным обвинителем Синельниковым Р.А. поданы возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Вина осужденного подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколом устного заявления о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотра документов, иными письменными и вещественными доказательствами. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.
Материалы дела не содержат данных о том, что у представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения были основания для оговора осужденного, или наличие заинтересованности в деле.
Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденного ФИО1 носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание:
наличие ребенка, который на момент совершения преступления являлся малолетним, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом приняты во внимание характеризующие личность ФИО1 данные.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел как данные о личности ФИО1, так и смягчающие наказание обстоятельства.
Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осуждённого судом учтены.
Судебная коллегия считает, что наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 обоснованно.
Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение статьи 64 УК РФ, не установлено.
Таким образом, назначенное осуждённому наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с назначенным наказанием не влечет его изменение. По мнению суда апелляционной инстанции, данное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Склярова Р.Б. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи