Дело № 2а-3590/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-004255-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что 04.01.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области в рамках исполнительных производств № произведен арест принадлежащего должнику имущества – автомобиля <данные изъяты>, который передан на ответственное хранение ФИО 04.04.2024г. финансовый управляющий должника обратился в УФССП России по Сахалинской области с требованием о передачи вышеуказанного транспортного средства для реализации в рамках дела о банкротстве, на которое получен ответ о том, что исполнительное производство завершено по п. 1 ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, сняты аресты и ограничения, наложенные на имущество должника. 13.08.2024г. им направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по передаче имущества, на которую УФССП России по Сахалинской области дан ответ о нахождении транспортного средства у должника и невозможности его передачи финансовому управляющему. Непринятием судебным приставом-исполнителем мер по изъятию транспортного средства у ответственного хранителя и передаче финансовому управляющему должника нарушаются права и законные интересы должника, кредиторов. С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие УФССП России по Сахалинской области, старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность на УФССП России по Сахалинской области произвести изъятие транспортного средства у ответственного хранителя ФИО и передать его финансовому управляющему либо принять меры в отношении ответственного хранителя, взыскать стоимость автомобиля.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается, в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из материалов дела следует, установлено судом, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области находились исполнительные производства № в отношении должника ФИО2, в рамках которых 24 января 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт (описи имущества), автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю по исполнительному производству № ФИО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2019 года ответственным хранителем указанного арестованного имущества назначен ФИО2

Согласно информации начальника СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России исполнительное производство № окончено 11.03.2019г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, по аналогичному основанию в 2019 году окончены исполнительные производства №, исполнительные производства № окончены в 2019г.,2020г. соответственно в связи с отзывом исполнительного документа. Указанные исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения и от МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области в СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России не передавались.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № ФИО2 признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

22.04.2024г. в УФССП России по Сахалинской области поступило требование финансового управляющего должника о передаче транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, включенного в конкурсную массу.

25.04.2024г. УФССП России по Сахалинской области на данное обращение дан ответ о невозможности передачи данного автомобиля, поскольку последний судебным приставом-исполнителем не изымался, аресты и ограничения, наложенные на имущество должника, были сняты в связи с окончанием исполнительных производств, входящих в состав сводного, по п. 1 ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, 23.08.2023г. сводное исполнительное производство завершено.

20.08.2024г. в УФССП России по Сахалинской области поступила жалоба финансового управляющего должника на бездействие судебного пристава-исполнителя по передаче имущества должника.

18.09.2024г. на данную жалобу УФССП России по Сахалинской области дан ответ о нахождении транспортного средства у должника.

Исходя из указанных установленных по делу обстоятельств и положений приведенных норм действующего законодательства, учитывая, что Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности передавать имущество, в том числе, то, в отношении которого приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, финансовому управляющему должника в случае введения в отношения должника-физического лица процедуры реализации имущества, принимая во внимание, что спорное имущество с 11 марта 2019 года на ответственном хранении у ФИО не находится, было передано должнику, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с изложенным, отклоняются доводы административного иска об отсутствии доказательств смены хранителя и передаче имущества новому хранителю, поскольку опровергаются материалами дела, не оспаривается должником.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Бортникова А.Г.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Бортникова А.Г.