Дело № 2а-1943/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП; прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований иска указано, что мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В дальнейшем после признания законодателем задолженности по налогу безнадежной ко взысканию судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> не вынесла постановление о прекращении исполнительного производства на основании нормативных положений ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Заинтересованное лицо МРИ ФНС России № по <адрес> так же не направило в суд своего представителя, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Дата вступления в силу закона 27.12.2017.
Положения данной нормы устанавливают специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 10 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в Коломенском РОСП ГУ ФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> задолженности по имущественным налогам.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 обращался в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, напротив, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства продолжали осуществляться исполнительные действия, в частности, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и др.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства при наличии законных оснований и соответствующего заявления должника.
Вместе с тем административные исковые требования о прекращении исполнительного производства суд оставляет без удовлетворения, поскольку постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.
Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требованияФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяКоломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко