Дело №2а-695/2023 37RS0023-01-2023-000644-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года п. Савино Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Карасевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому району ФИО1, УФССП по Ивановской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, об обязании направить исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому району ФИО1, УФССП по Ивановской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, об обязании направить исполнительный документ, наложить штраф на виновных судебных приставов, обязать административного ответчика предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях. Заявленные требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа в размере 10053,70 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 201,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако указанное постановление не получено взыскателем. По вышеизложенному действию была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ через портал Гоуслуги №, которая безрезультатна, данные не предоставлены. Заявитель считает, что права взыскателя нарушены.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГАС Система» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО1, начальник отделения старший судебный пристав ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении Действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района Ивановской области был выдан судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в сумме 10254,77 руб.

На основании указанного судебного приказа в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было окончено на основании ч.1 ст.46 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

С момента возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями п.2 п.п.3 п.1 смт.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ГАС Система» ОСП по Лежневскому и Савинскому районам было направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, которое взыскателем получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ФНС следует, что за ФИО3 зарегистрирована квартира. Какого-либо иного имущества не имеется, транспортных средств не зарегистрировано, счетов и вкладов в Банках нет.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждении исполнительного производства были осуществлены указанные исполнительские действия, направленные на исполнение судебного акта.

Для проверки доводов административного истца, судом также были направлены запросы в отношении имущества должника. Имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он принимает от своего имени решения, оформляемые в форме постановлений, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ РФ №229-ФЗ. Само по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из дела, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ГАС Система» ОСП по Лежневскому и Савинскому районам было направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что с даты окончания исполнительного производства финансовое положение должника изменилось и права взыскателя нарушены, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства, судебный приказ своевременно не были направлены в адрес взыскателя.

Вместе с тем, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о действительном нарушении своих прав вследствие оспариваемого бездействия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В этой связи для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены административному истцу и получены им до рассмотрения дела по существу, тем самым административным ответчиком фактически добровольно удовлетворены заявленные требования.

При этом срок предъявления исполнительного документа не истек, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46), в то время, как доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено, постановление об окончании исполнительного производства Обществом не обжаловано.

Суд отмечает, что поскольку срок предъявления исполнительного документа не истек, административный истец в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве не лишен права предъявить его к исполнению повторно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области прав административного истца не нарушало.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий (бездействий), оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому району ФИО1, УФССП по Ивановской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, об обязании направить исполнительный документ, о наложении штрафа на виновных судебных приставов, об обязании административного ответчика предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 мая 2023 года.