Решение по делу № 2-3638/2023 от 28.09.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности, с участием третьих лиц ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району УФССП России по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю.

Дело № 2-3638/2023 (25RS0029-01-2023-003605-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности, с участием третьих лиц ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району УФССП России по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 900 000 руб. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в котором ответчик не проживает, поскольку судебным приставом установлено, что должник проживает в г. Владивостоке. Решение суда от ДД.ММ.ГГ вынесено на основании расписки, написанной ответчиком, из которой следует, что заемщик обязуется вернуть денежные средства после продажи указанной квартиры. Фактически ответчик указал жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX как залог. Для снятия обременения с указанной квартиры, истец погасила долги ответчика за коммунальные услуги. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета, передать истцу ключи от квартиры для продажи, однако после погашения долгов истцом, стал скрываться, от продажи квартиры уклоняется. Поскольку ответчик добровольно не исполняет обязательства по исполнительному документу, истец просила обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Представитель ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки.

Представитель ОСП по Первореченскому району УФССП России по Приморскому краю о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела XXXX, полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда XXXX с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб., а всего 1 905 000 руб. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный документ ФС XXXX, на основании которого ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Как следует из представленных материалов, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к поиску имущества, однако имущество, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 отсутствует. При этом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит только одно жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (л.д. 84).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается, на то, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГ ФИО2 обязался вернуть деньги после продажи квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, перXXXX, то есть фактически указал жилое помещение в качестве залога.

На основании ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В материалах гражданского дела XXXX имеется договор займа от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 деньги в сумме 1 900 000 руб., обязался вернуть деньги после продажи квартиры, находящейся в его собственности по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX течение одного дня, после полного расчета с ним покупателем.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГ не содержит условий о залоге, спорное имущество, на которое истец просит обратить взыскание путем признания права собственности, не является залоговым, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не находит, требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, путем признания права собственности, не подлежат удовлетворению, в том числе и потому, что обращение взыскания на недвижимое имущество должника может быть произведено только путем его продажи с публичных торгов.

При этом довод истца о том, что ответчик уклоняется от продажи спорной квартиры иным лицам, либо истцу, суд находит несостоятельным, поскольку неисполнение обязательств по исполнительному документу не относится к существу рассматриваемого спора.

Требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку является производными от основного требования об обращении взыскания, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.