Дело № 5-545/22

29RS0008-01-2022-003487-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2022 г. г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 27 сентября 2022 г. около 14:50, находясь в состоянии опьянения у <...> в г. Котласе Архангельской обл., вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Селезенев вину в совершении правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля ФИО, рапортами сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО2 при ознакомлении с протоколом от объяснений и от подписи отказался.

Из рапорта УУП ОМВД России «Котласский» ФИО следует, что 27 сентября 2022 г. около 14:50 у <...> в г. Котласе был установлен ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, смазанная речь) громко, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан, на замечания не реагировал, продолжал совершать противоправные действия. К ФИО2 была применена физическая сила и спец.средства.

Аналогичные сведения изложены в рапортах УУП ОМВД России «Котласский» ФИО, ФИО и ФИО

Рапорты составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данные рапорты являются недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО, 27 сентября 2022 г. около 14:50 она находилась у подъезда своего дома, где также находился ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 громко, безадресно выражался нецензурной бранью, сотрудники полиции сделали ему замечание, но он не реагировал и продолжил нарушать общественный порядок.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО2 и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 16:00 27 сентября 2022 г.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев