Решение по делу № 2-631/2022 от 20.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-631/2022

УИД 35RS0001-02-2021-007264-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Герасимовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 900 000 рублей под 21,65 процентов годовых на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной . Пунктом 3.1 кредитного договора определена залоговая стоимость квартиры в размере 1 286 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 475 242,90 рублей, из них: 441 770,32 рублей - просроченная ссудная задолженность, 7 570,37 рублей – просроченные проценты, 2 099,33 – проценты по просроченной ссуде, 23 111,63 – неустойка по ссудному договору, 691,25 – неустойка на просроченную ссуду.

Банк направил ответчику письменное уведомление об изменении срока возврата кредита и потребовал погасить задолженность. Ответчик указанное требование не исполнил.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика задолженность в размере 475 242,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 952,43 рубля; взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 40,7 кв. м, расположенную , кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 286 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86024 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 24 рубля, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 394 574,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 952,43 рубля; взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, остальные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с требованиями согласен, не согласен с определением начальной продажной стоимости квартиры, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 900 000 рублей под 18,9 процентов годовых на 60 месяцев под 21,65 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей по 24 832,47 рублей.

При нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом пунктом 13 договора предусмотрена уплата неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей.

Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ и кредитным договором (п.5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества).

Согласно п. 5.4.1. Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По расчету истца задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 574,20 рубля, из них: 347 292,68 рубля - просроченная ссудная задолженность, 18 128,07 рублей – проценты по просроченной ссуде, 23 111,63 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 6 041,81 рубль – неустойка на просроченные проценты.

Размер задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств погашения не представлено. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

На день заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла 7,25% годовых.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. И поскольку должник продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку проценты за пользование кредитом, как и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате по день фактического исполнения обязательства и не могут быть снижены судом, данные разъяснения в полной мере применимы при разрешении заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом на последующей период.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки до момента вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры с кадастровым номером №, расположенной

При неисполнении требований кредитора согласно п. 8.1 договора об ипотеке кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом на заложенное имущество обращается взыскание для удовлетворения требований кредитора.

При определении начальной продажной цены указанного имущества суд исходит из положений пункта 4 частью 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению экспертов ФБУ ВЛСЭ Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 3 050 000 рублей, 80% от рыночной стоимости составляет 2 440 000 рублей.

В силу положений подпунктом 3 пункта 2 статьи 54, пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита, неоднократно допускались просрочки внесения платежей. Принимая во внимание неоднократность и длительность просрочек в возврате кредита, свидетельствующих том, что кредит не будет возвращен в срок, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 394 574 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 145 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 440 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27.07.2022 года.

Судья < > В.В. Кожевников