2а-0380/2025 77RS0028-02-2025-003695-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0380/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 02 апреля 2025 года обратился к административному ответчику с жалобой на незаконные действия руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России. В нарушение положений ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административный ответчик перенаправил жалобу заявителя в ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России чьи действия (бездействие) и стали причиной жалобы, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Более того, технические средства реабилитации, указанные в ИПРА административного истца, не соответствуют его потребностям в реабилитации.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия и решение (ответ №1/939.ФБ.77/2025 от 08 апреля 2025 года и.о. руководителя экспертных составов Федерального бюро ФИО3) административного ответчика о перенаправлении в нижестоящий орган обращение, чьи действия и решения были обжалованы в обращении незаконными; обязать административного ответчика устранить умаление конституционных прав и законных интересов инвалида в ИПРА инвалида №413.16.27/2023 от 18 мая 2023 года, разработанную по направлению от 04 мая 2023 года медицинской организации как несоответствующую направлению медицинской организации и разработанной по заказу полицейского садизма незаконной; обязать административного ответчика принять меры к коррумпированным чиновникам ГБ МСЭ по Хабаровскому краю и принять меры по возмещению причиненного ими ущерба и невосполнимого вреда от истязаний по предварительному сговору.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемый ответ ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России вынесен 08.04.2025 года, административный истец в суд с иском обратился 28.04.2025 года, таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации")

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12.

Судом установлено, что 02 апреля 2025 года ФИО2 обратился в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России с заявление, в котором просил о корректировке ИПРА инвалида ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России, а именно произвести отмену в ИПРА инвалида №ИПРА-125-000401218 от 17 марта 2025 года произвольно назначенное обеспечение ТСР 8-08-02 (чехол на культю бедра хлопчатобумажный) и 8-08-04 (чехол на культю бедра шерстяной), а также обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России восстановить в ИПРА инвалида №ИПРА-125-000401218 от 17 марта 2025 года обеспечение ТСР 8-08-06 (чехол на культю бедра из полимерного материала – силиконовый) в количестве 2 шт.

08 апреля 2025 года ответом за №1/939.ФБ.77/2025 административный ответчик сообщил заявителю, что в связи с осуществлением функций в рамках Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2020 года №979н, обращение ФИО2 направлено по принадлежности в ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России.

22 апреля 2025 года ответом за №719.ФБ.27/2025 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России заявителю предоставлен ответ, согласно которому в январе 2025 года в адрес бюро №16 обращений не поступало. В связи с обращениями от 06.03.2025 года на электронную почту учреждения о неправильно указанной ширине комнатной кресло-коляски в ИПРА специалистами бюро №16 внесены необходимые изменения: изменен размер ширины сиденья комнатной кресло-коляски с 58 см. на 51 см. Исправленная ИПРА в виде бумажного документа направлена в адрес заявителя заказным письмом 18.03.2025 года. С использованием личного кабинета ЕГПУ заявителем поданы заявления 06.03.2025 года, 01.04.2025 года, 02.04.2025 года в Главное бюро об обжаловании решения бюро №16 от 23.12.2024 года. Так как сроки обжалования были пропущены, в рассмотрении заявлений В Главном бюро отказано. Чехлы на культю бедра (шерстяной и хлопчатобумажный) были включены в ИПРА в связи с наличием у заявителя медицинских показаний. В случае, если заявитель не желает пользоваться чехлами, то вправе не обращаться в Отделение Социального Фонда России за обеспечением данными изделиями. Чехол на культю бедра из полимерного материала (силиконовый) в количестве 1 шт. включен в ИПРА на основании заключения протезно-ортопедического предприятия от 18.10.2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в нарушение порядка рассмотрения обращений граждан ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России направил жалобу на рассмотрение в ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России действие (бездействие) которого обжалуется.

В соответствии с частью 6 статьи 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2024 N 500-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определяет несколько видов обращений граждан и устанавливает особые правила рассмотрения некоторых из них. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 данного Федерального закона жалобой признается такое обращение, которое содержит просьбу о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов заявителя либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Частью 7 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как видно из жалобы административного истца, ранее он по существу поставленных в обращении вопросов не получал мотивированных ответов на свои заявления, направленные в ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России, в связи с чем направление жалобы по принадлежности не противоречат ч. 6 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не нарушают прав заявителя.

Обращение административного истца рассмотрено в соответствии с порядком, установленным ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который не предоставляет гражданину безусловного права по своему усмотрению требовать ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым обращение адресовано.

Кроме того, несогласие заявителя с содержанием данных ему должностными лицами ответов, не может являться предметом судебной проверки, поскольку согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Право же административного истца на рассмотрение его обращения в данном случае не нарушено. Направление обращений гражданина в тот орган, к компетенции которого отнесено принятие решений по существу поставленных вопросов, не может расцениваться как уклонение от рассмотрения обращения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований в части признания ответа и действий ответчика по перенаправлению заявления незаконными, отсутствует, административные исковые в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца об обязании административного ответчика устранить умаление конституционных прав и законных интересов инвалида в ИПРА инвалида №413.16.27/2023 от 18 мая 2023 года, разработанную по направлению от 04 мая 2023 года медицинской организации как несоответствующую направлению медицинской организации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ребенок-инвалид - инвалид в возрасте до 18 лет.

Проведение реабилитационных мероприятий в отношении инвалидов, получение ими технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, является гарантией государства. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Решение об обеспечении инвалида техническими средствами реабилитации принимается при осуществлении медико-социальной экспертизы по медицинским и социальным показаниям с учетом медицинских противопоказаний в целях устранения или возможно более полной компенсации стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, исходя из необходимости уменьшения степени их выраженности.

Судом установлено, что ФИО2 является инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 №1297199 от 14.05.2020 года, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №16 и получает лечение по индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида.

Согласно медицинским документам заявитель имеет основное заболевание: атеросклероз артерий конечностей. Атеросклероз артерий нижних конечностей: стеноз левой поверхностной бедренной артерии в средней трети до 50%, окклюзия задней большеберцовой артерии слева. Балонная ангипластика поверхностей бедренной артерии от 31.12.2019 года. ХИНК 2 А (ЛПИ 0,6 ДБХ 300-400 м) Окклюзия правой поверхностной бедренной артерии. Оперативное лечение: 18.01.2020 года – ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети бедра, культя протезированная. Стойкие выраженные нарушения функции сердечно-сосудистой системы. Стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связных с движением (статодинамических) функций. Сопутствующие заболевания: шизофрения. Шизофрения параноидального типа течения, стойкий апато-булический дефект. Стойкие умеренные нарушения психических функций.

По заявлению административного истца в ИПРА инвалида были внесены изменения – изменена характеристика ранее рекомендованного ТСР (размер ширины кресло-коляски комнатной изменен с 58 см. на 51 см.), о чем был составлен Протокол № ППМСЭ-125-001065321 от 17.03.2025 года.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Оценивая позицию административного истца, суд, исходя из того, что решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На момент вынесения решения нарушенное право административного истца восстановлено – в ИПРА инвалида внесены соответствующие изменения. Доказательств возникновения для заявителя каких-либо иных неблагоприятных последствий суду не представлено.

Принимая во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска в данной части следует отказать

Поскольку требования об обязании административного ответчика принять меры к чиновникам ГБ МСЭ по Хабаровскому краю, а также возместить причиненный ущерб является производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, то такие требования также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2025 года

Судья О.А. Белова