Дело №2-149/2025

10RS0011-01-2024-011225-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2025 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 11.04.2019 заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал тому денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 10.07.2019 под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательства стороны заключили договор залога, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 200 000 руб.; проценты в размере 582 575,35 руб. за период с 12.04.2019 по 06.05.2025 согласно представленному расчету; проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей из расчета <данные изъяты>% годовых с 07.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 893 751,82 руб. за несвоевременную уплату процентов за период с 12.05.2019 по 06.05.2025; неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 07.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 393 руб.

Истец в судебном заседании поддержал изложенную в иске позицию, с учетом последующего уточнения предъявленной к взысканию суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в том числе, по мотивам истечения срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 200 000 рублей со сроком возврата до 10.09.2019 под <данные изъяты>% годовых. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок возврата суммы займа сторонами установлен в договоре до 10.07.2019 включительно. 09.07.2022 – за день до истечения трехлетнего срока исковой давности – истец направил ответчику досудебную претензию, не полученную ответчиком.

Течение срока исковой давности направлением досудебной претензии не приостанавливается и прерывается (статьи 202 и 203 ГК РФ).

Настоящий иск направлен в Петрозаводский городской суд 10 сентября 2024 года, т.е. за пределами общего трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, имеются основания для применения к заявленным требования последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 23 июня 2025 года.