1-500/2023

03RS0063-01-2023-003683-07

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Шаран 05 декабря 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаранского района РБ Абдуллина А.А.,

адвоката защиты ФИО1,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, суд

Установил

ФИО4 совершила вымогательство, требование передачи чужого имущества, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

11.10.2023 около 01час.00мин., ФИО4, находясь в зальном помещении жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, с целью вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, незаконно потребовала передать ей денежных средств в размере 12000руб., высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством. В подкрепление своих требований ФИО4 нанесла ему не менее пяти ударов кулаками в область лица и головы, слова угрозы и действия с ее стороны последний воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, будучи подавленным, согласился с ее требованиями. ФИО4 выхватила из рук Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>, высказав, что вернет его после получения денежных средств.

Далее, ФИО4 стремясь подавить волю к возможному сопротивлению, нанесла Потерпевший №1 один удар коленом в область лица, и потребовала написать ей расписку о передаче денежных средств. Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, требования ФИО4 выполнил. Получив от Потерпевший №1 расписку и забрав с собой его мобильный телефон, ФИО4 вышла из дома, причинив Потерпевший №1 кровоподтек у внутреннего угла правого глаза, кровоизлияние в соединительную оболочку правого глаза, осаднение крыла носа, царапины правой скуловой области, царапины у правого угла рта, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В суде подсудимая ФИО4 вину в вымогательстве признала полностью, суду пояснила, что сперва сидела у Свидетель №1. В ходе распития спиртного, Свидетель №2 сказал, что к их соседу Свидетель №4 приехал Потерпевший №1, который приходится родственником ее сожителю Свидетель №1. Услышав про Потерпевший №1, она вспомнила, что тот должен ей деньги. Когда они пошли за деньгами дверь им открыл Свидетель №4. Потерпевший №1 с Данжанной лежали на кровати, она скинула одеяло, и за плечо подняла Потерпевший №1, 3-4 раза ударила его ладошкой по лицу, один раз с коленки, но промахнулась, крови не было, осталась только царапина. Потерпевший №1 написал расписку, она ему сама продиктовала содержимое. После этого забрала его телефон, сказала, что телефон будет у неё, пока он не отдаст ей двенадцать тысяч рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО4 в совершении вымогательства доказанной. Несмотря на признание подсудимой своей вины, её виновность подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший №1 ранее (л.д. 56-59) пояснил, что 11.10.23 около 00час.10мин. пришел к сводному брату Свидетель №4, они впили спиртное, позже появилась местная жительница ФИО2. Он опьянел и попросился переночевать, лег на диван и стразу уснул. Через какое-то время проснулся от того, что с него скинули одеяло, кто-то начал его толкать и стащил с дивана. Когда открыл глаза, увидел ФИО4, сожительница сводного брата Свидетель №1. ФИО4 подошла и, наклонившись, начала кричать, когда он вернет ей деньги, которые он якобы украл 4 года тому назад. Он не понимал, какие деньги она у него требует, поэтому ее переспросил. ФИО4 кричала, что он украл у нее деньги в размере 12 тысяч рублей. Он ей ответил, что 4 года назад ее вообще не знал, потом показал свои карманы и сказал, что у него нет ни денег, ни карты. ФИО4 стояла возле него и в ходе беседы наносила ему удары руками по лицу и голове, при этом говорила, что если он не вернет деньги, то она его убьет. Она нанесла ему не менее пяти ударов кулаками в область лица и головы. В одно время она ударила его коленом и попала в область носа, от этого удара он ощутил сильную физическую боль, у него из носа пошла кровь. Когда ФИО4 наносила ему телесные повреждения, Свидетель №1 и Свидетель №4 говорили ФИО4, чтобы она не била, но та их не слушала, продолжала требовать у него деньги и наносить удары. Когда Свидетель №1 попытался что-то сказать ФИО4, та его оттолкнула и Свидетель №1 упал. Свидетель №2 помог встать с пола, и тот ушел из дома, а за ним вышли Свидетель №2 и Свидетель №3. ФИО4 продолжала требовать у него деньги, с испуга он пытался сказать, что у него есть на банковской карте деньги, но надо ехать в с. Шаран, чтобы снять. Затем взял мобильный телефон и сказал, что у него даже телефон не работает, чтобы сделать перевод. Он сказал это ФИО4, чтобы та перестала его бить, хотя не знал, о каких деньгах шла речь. Она вырвала с рук его телефон и сказала, что вернет, когда он отдаст ей деньги. Телефон был марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он согласился отдать ФИО4 деньги, так как он ее испугался, хотя каких-либо долгов у него перед ней не имеется. ФИО4 велела, что бы он написал расписку, раз у него нет ни денег, ни карты. ФИО4 дала лист бумаги и ручку, под диктовку последней написал расписку, что он Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется вернуть деньги в размере 12 тысяч рублей 12 октября 2023 года, потом ФИО4 взяла в руки расписку и ушла из дома Свидетель №4. Он умылся и пошел к брату ФИО3, дверь открыла жена брата Свидетель №5, хотел оттуда вызвать полицию. Утром Свидетель №5 рассказала, что ночью ходила к ФИО4, чтоб забрать телефон и расписку, но та отказалась возвращать.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что к нему в гости пришел Свидетель №2 и Свидетель №3 принесли две бутылки водки. Свидетель №2 сказал, что к их соседу Свидетель №4 с Москвы приехал сводный брат Потерпевший №1. Выпив спиртное, пошли к соседям, где произошел какой-то шум. ФИО4 разбудила Потерпевший №1, тот спал с односельчанкой ФИО2, когда скинула с него одеяло, последняя убежала. Дальше он с Свидетель №4 вышел покурить, Потерпевший №1 остался с ФИО4 в общем зале, где они начали разбираться насчет денег. ФИО4 дергала Потерпевший №1, ударив по щекам ладошками, расспрашивала, когда тот вернет деньги, Потерпевший №1 обещал их отдать, сказал 12 или 13 на карту придет зарплата и тогда все вернет. На следующий день ФИО4 показала расписку и телефон, сказала, что их вернет, когда тот отдаст деньги.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 11.10.23 он, ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №3 зашли к соседу Свидетель №4. ФИО4 говорила, что там ее должник. В доме был Потерпевший №1, ФИО2 Он ушел на улицу, что произошло, не видел, через 5-10мин. он, Свидетель №1 и супруга ушли. ФИО4 вышла к ним из дома в тот момент, когда они на улице курили, там ФИО4 показала расписку, которую взяла у Потерпевший №1 о том, что тот должен ей денег.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, показания Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (л.д.110-112) были оглашены, из них следует, что 10.10.2023 вечером с сожительницей Любой пошел в гости к Свидетель №1 и ФИО4. В ходе разговора он сказал, что к Свидетель №4 приехал Потерпевший №1, после его слов ФИО4 вспомнила, что последний должен ей деньги. Далее они вчетвером направились к Свидетель №4, когда он зашел в дом, Потерпевший №1 сидел на диване, рядом с последним была ФИО2. ФИО4, стоя перед Потерпевший №1, требовала у того деньги в сумме 12000руб., и нанесла ему 3- удара рукой по лицу и голове. Было видно, что Потерпевший №1 не понимает, что происходит, говорил, что не должен ей никаких денег. Свидетель №1 пытался успокоить ФИО4, но та его толкнула и последний упал. Он помог встать Свидетель №1, дальше они втроем, он, Свидетель №3 и Свидетель №1 вышли на крыльцо. Спустя 3-5 минут ФИО4 вышла из дома в руке держала расписку, которую написал Потерпевший №1, что завтра отдаст деньги. Когда вернулись в дом к ФИО4, та достала из кармана куртки сотовый телефон и сказала, что забрала его и вернет Потерпевший №1 тогда, когда тот отдаст 12000руб. Позже пришла Свидетель №5 – жена брата Потерпевший №1, Свидетель №5 попросила ФИО4 вернуть телефон, на это последняя ответила, что передаст телефон только тогда, когда Потерпевший №1 отдаст 12000руб.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что сидели у Свидетель №1 вчетвером Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4 и она. Потом, узнали, что к соседям приехал Потерпевший №1. Они пришли туда, их было трое Свидетель №4, ФИО2 и Потерпевший №1, последнего она видела в первый раз. Потом ФИО4, 1-2 раза ударив по щеке Потерпевший №1, потребовала деньги. Свидетель №1 принялся защищать Потерпевший №1. Дальше Свидетель №2, Свидетель №1 вышли курить и она с ними. Они стояли на улице, когда ФИО4 вышла. Потом вернулись в дом к Свидетель №1, куда пришла Свидетель №5 и принялась спрашивать у ФИО4 телефон, та ответила, что вернет долг и потом отдаст телефон.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности женщину по имени ФИО4, которая в ночь на 11 октября 2023 года нанося удары руками и ногами по лицу и различным частям тела, вымогала у него денежные средства в размере 12000руб., и заставила написать расписку /л.д.4/;

-содержанием протокола осмотра хозяйства по адресу: <адрес> РБ, где был изъят мобильный телефон и фрагмент бумаги с надписями /л.д. 9-12, 13-17/;

-протоколом осмотра хозяйства по адресу: <адрес> РБ /л.д. 18-21, 22-26/;

-заключением эксперта № от 18.10.2023, согласно которого у ФИО4 на момент осмотра видимых телесных повреждений нет /л.д.97-98/;

-заключением эксперта № от 19.10.2023 о том, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: кровоподтек у внутреннего угла правого глаза, кровоизлияние в соединительную оболочку правого глаза, осаднение крыла носа, царапины правой скуловой области, царапина у правого угла рта /л.д. 88-89/;

-заключением специалиста № от 19.10.2023, согласно которого стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 1559,25руб. /л.д. 121-122/;

-протоколом осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>, расписки на фрагменте бумажного почтового конверта, часть бумажного почтового конверта и ручка шариковая /л.д. 125, 126-129, 130/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «<данные изъяты>, расписки на фрагменте бумажного почтового конверта, часть бумажного почтового конверта и ручка шариковая /л.д. 131/ и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО4, в совершении установленного преступления, доказанной.

Пояснения ФИО4, изобличающая себя в вымогательстве с применением насилия, увязываются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Мотивы об оговоре ФИО4 потерпевшим отсутствуют, суд считает ее показания достоверными.

ФИО4 была допрошена с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что она дала приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для неё значимы и известны только ей одной, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО4, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Подсудимая ФИО4 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО4 ранее не судима, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей и родственников на её поведение в быту не имеет, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО4, не имеются.

Между тем, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нельзя признать основательным, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на неё исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о ней, необходимость реального лишения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ей содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимой ФИО4 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО4 не воспитывает ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме того данные свидетельствующие о наличии у неё заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ей наказание - 01/один/год 06/шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01/один/год, и возложить на неё дополнительную обязанность в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» SM-J120F, фрагмент бумажного конверта, шариковую ручку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Шаранскому району РБ, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин