Дело <№>

УИД 33RS0<№>-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 1 июля 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алехиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее ПАО «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа №<№> в размере 40 900 рублей, процентов в размере 45 591 рубль 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также (дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации Заёмщика согласно Федеральному закону от <дата> №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от <дата> <№>-Г «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <***>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналоговой собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки». Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки». Также, посредством СМС - сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский <№>, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения использовании Аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика. Также подтвердила, что полностью ознакомилась с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и приняла все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика. Таким образом, <дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 был заключен Договор потребительского займа <№>. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 40 900 рублей на банковскую карту <№> через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт Кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности РСI DSS стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Visa, Master Card. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата. Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 7 578 рублей 68 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи <дата> судебный приказ был отменен. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Центр Финансовой Поддержки» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, ей известны и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что составление кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение обязательной письменной формы договора при его заключении. Оформление договорных отношений по выдаче кредита может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления об открытии счета, перечислении денежных средств, внесением заемщиком платежей в счет исполнения кредитного договора и пр.) открытием банком счета заемщику и выдачей последнему денежных средств, внесением заемщиком платежей в счет исполнения кредитного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, сети между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от <дата> № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, н случаях, установленных федеральными законами иди соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа <№>, согласно которого общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 40 900 рублей сроком до <дата> с процентной ставкой 0,48216% в день, 175, 988 % годовых, последняя обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 15-21).

ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки» исполнило свои обязательства по договору перед ФИО1 в полном объеме, предоставив заем в сумме 37 000 рублей на расчётный счет <№>***1338, сумма в размере 3 900 рублей была удержана за услугу: включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования <№>-МФК -2019- от <дата> (л.д. 21, 24).

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате процентов в размере 175,988 % годовых (л.д. 15-18).

На основании п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа – платежной датой является 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <№> <адрес> (л.д.39-41).

Судебным приказом от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки» взыскана задолженность по договору займа № <№> от <дата> в размере 87 888 рублей 32 копейки, 1197 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д.42).

В адрес мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от <дата>, в котором она указывает, что не согласна с судебным приказом (л.д.43).

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен (л.д. 44).

Исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось (л.д.49).

До настоящего времени обязательства по договору займа о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Требования ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки» исполнены не были, в связи с чем, у ответчика согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 40 900 рублей, процентов в размере 45 591 рубль32 копейки (л.д. 10).

Расчет задолженности по договору займа, процентов, судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что должником в погашение заемных обязательств были внесены платежи, не учтенные истцом.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку такое признание иска не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Ответчику судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Центр Финансовой Поддержки») подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 2602 рубля 64 копейки и <№> от <дата> на сумму 1397 рублей 36 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<№>) в пользу публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (<№>) задолженность по договору займа № <№> от <дата> в размере 40 900 рублей, проценты в размере 45 591 рубль32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025