Докладчик Лащенова Е.В. Апел. дело № 33-2777/2023

Судья Смирнова С.А. Дело № 2-536/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000226-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Спиридонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании неосновательного обогащения в размере 257860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2022 года по 9 февраля 2023 года в размере 23797 руб.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка (площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №) от 10 января 2022 года №. По результатам открытого аукциона был определен ежегодный размер арендной платы в размере 322905 руб. Срок действия договора аренды установлен с 11 января 2022 года по 10 января 2042 года. 14 марта 2022 года договор аренды расторгнут по взаимному соглашению сторон. 15 марта 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть излишне уплаченную арендную плату в размере 257860 руб., ответчик письмом от 31 марта 2022 года отказал в возврате излишне уплаченной арендной платы.

С 1 января 2023 года правопреемником администрации Чебоксарского района Чувашской Республики является администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в полном объеме.

На указанное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что поскольку до окончания срока аренды земельный участок был передан в собственность истца, с момента перехода права собственности по договору купли-продажи у собственника прекратились обязательства по оплате арендных платежей, так как с этого момента у собственника возникает обязанность по уплате земельного налога. Считает, что с момента регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости, арендная плата, полученная за период после прекращения аренды, является неосновательным обогащением арендодателя. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводам, что обязательства по заключению и оплате договора аренды земельного участка по результатам аукциона сторонами исполнены, земельный участок передан истцу, возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае его досрочного прекращения сторонами не согласована, действие договора досрочно прекращено по воле арендатора, а не ввиду ненадлежащего исполнения условий договора арендодателем, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Приведенным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года № принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка: земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (лот №) (л.д.37).

24 декабря 2021 года истцом ФИО1 подана заявка на участие в аукционе (л.д.39).

В соответствии с протоколом от 30 декабря 2021 года о результатах аукциона по лоту № начальный размер арендной платы составил 313500 руб., победителем торгов признан ФИО1, который предложил годовой размер арендной платы земельного участка в размере 322905 руб. (л.д.42-44).

Согласно чеку - ордеру от 22 декабря 2021 года, платежному поручению от 22 декабря 2021 года ФИО1 оплачен задаток для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в размере 313500 руб. (л.д.40-41).

Между ФИО1 и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики заключен договор аренды земельного участка от 10 января 2022 № (л.д.10-12) (договор).

П. 3.1 Договора установлено, что размер арендной платы за участок составляет 322905 руб. Размер ежемесячной арендной платы составляет 26908 руб. 75 коп.

Согласно п. 3.2. договора в счет арендной платы засчитывается сумма внесенного задатка в размере 313500 руб.

Арендная плата за пользование земельным участком подлежит перечислению арендатору ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца (п.3.3).

11 января 2022 года между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д.13).

Соглашением от 14 марта 2022 года между сторонами расторгнут договор аренды земельного участка от 10 января 2022 № (л.д.14-15, 45-46).

15 марта 2022 года между ФИО1 и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики заключен договор купли-продажи земельного участка № (л.д. 17-18, 48-50).

23 марта 2022 года произведена государственная регистрация права собственности покупателя ФИО1 на указанный земельный участок.

28 марта 2022 года ФИО1 обратился с заявлением на имя главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о возврате ранее уплаченной суммы в счет арендой платы по договору аренды земельного участка (л.д. 20).

Как следует из ответа администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 31 марта 2022 года, п. 3.1. заключенного договора аренды предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельный участок, установленный в результате аукциона, составляет 322905руб. В счет арендной платы зачитывалась сумма внесенного арендатором задатка в размере 313500 руб. Срок аренды установлен с 11 января 2022 года по 10 января 2042 года. Сумма, уплаченная ФИО1 как победителем торгов, является не только платой за использование земельного участка, но и за предоставление права заключить соответствующий договор аренды земельного участка. Использование земельного участка в течение периода меньшей продолжительности, чем предусмотрено договором аренды является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли или действий арендодателя при исполнении обязательств, предусмотренных условиями открытого аукциона и указанным договором аренды. Аукционная документация или договор аренды не содержали условия о возврате части уплаченной победителем аукциона суммы за полученное право аренды. В связи с чем вернуть ранее уплаченную сумму задатка, который засчитан в счет арендной платы по указному договору аренды, не представляется возможным (л.д. 21).

Ответчиком представлен акт выверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 27 апреля 2022 года ФИО1 перед администрацией Чебоксарского района имеет переплату в размере 257860 руб. 57 коп. (л.д. 23, 25).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела 14 марта 2022 года стороны по взаимному соглашению расторгли указанный договор аренды (л.д. 14).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность сторон расторгнуть договор по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу пунктов 3 и 4 указанной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации права собственности на землю, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия аренды, заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку 14 марта 2022 года стороны по соглашению расторгли договор аренды земельного участка, обязательства ФИО1, предусмотренные п. 3.3. договора аренды по уплате арендной платы ежемесячно до 10 числа текущего месяца, прекратились в связи с расторжением договора и возникновением у него права собственности на данный земельный участок.

Так как в счет арендной платы засчитана сумма внесенного арендатором задатка в размере 313500 рублей, отставшая часть денежных средств, внесенных фактически в счет оплаты арендной платы на будущее, подлежит возврату истцу.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно распоряжению от 22 ноября 2021 года № организатором проведения аукциона являлась администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (л.д.37).

В данном распоряжении установлены условия проведения аукциона на право заключения договора аренды, начальный размер годовой арендной платы земельного участка (на основании рыночной оценки годового размера арендной платы) по лоту № определен в размере 313500 руб., установлен задаток в размере 100 % от начального размера годовой арендной платы земельного участка.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что сумма внесенных денежных средств ФИО1 является задатком в размере 100 % от начального размера годовой арендной платы земельного участка. Внесенный победителем аукциона задаток засчитывается в счет годовой арендной платы земельного участка и не является платой за право заключения договора аренды.

Из изложенного следует, что уплаченные ФИО1 денежные средства в качестве задатка в ходе участия в аукционе после его победы в нем являются арендной платой, и в связи с расторжением договора аренды земельного участка по соглашению частично подлежат возврату с учетом фактического срока аренды.

По расчетам ответчика переплата составила 257860 руб. 57 коп.

В связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части отказа истцу во взыскании денежных средств, уплаченных по договору аренды земельного участка после его расторжения, с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2022 года по 9 сентября 2023 года.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом споре договор расторгнут по соглашению сторон, денежные средства внесены истцом в ходе участия в аукционе и зачтены в счет арендной платы по договору, в связи с чем неисполнение ответчиком обязательств, либо неравноценного исполнения по договору аренды своих обязательств не имеется.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено о взыскании денежных средств с ответчика как неосновательного обогащения со ссылкой на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, разъяснено, что из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В рассматриваемом споре требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в связи с расторжением договора по соглашению сторон, а не по причине того, что полученное ответчиком по обязательству явно выходит за рамки его содержания.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, указывает, что на полученное истцом неосновательное обогащение подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, по своей правовой природе являются мерой ответственности, что предполагает исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случае отсутствия умышленного нарушения.

Вопрос о наличии оснований для возврата денежных средств, уплаченных по договору аренды в связи с его расторжением, разрешен в судебном порядке.

В связи с чем оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, до рассмотрения настоящего спора за заявленный истцом период не имеется.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия отклоняет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 257 860 рублей.

В остальной части решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в остальной части – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

А.Е. Спиридонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года.