Дело №

55RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев 16 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ответчиком в процессе перевозки поврежден принадлежащий истцу груз – крыло транспортного средства стоимостью 150 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость груза 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «ПЭК» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, представитель Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно преамбуле договора оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, размещенном на сайте http://www.pecom.ru в сети «Интернет» (далее – Договор) Договор является публичной офертой и считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям Договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента или организовать их оказание согласно поручению экспедитору.

Согласно пункту 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 «Ответственность за нарушение обязательств» ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Указанная норма Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ определяет принцип имущественной ответственности экспедитора: он отвечает при наличии его вины и в пределах стоимости перевозимого груза.

При этом вина экспедитора презюмируется и он вправе доказывать ее отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ предусмотрено, что правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 19 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, качество оказываемых экспедитором транспортно-экспедиционных услуг должно отвечать требованиям национальных стандартов Российской Федерации, нормативных правовых актов в области транспортно-экспедиционной деятельности, а также условиям договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 4.6 национального стандарта ФИО9 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-с (далее – Национальный стандарт) услуги, оказываемые экспедитором, должны учитывать интересы потребителя, мировой опыт и соответствовать таким требованиям, как:

- комплексность;

- точность и своевременность исполнения;

- безопасность;

- обеспечение сохранности груза;

- этичность обслуживающего персонала;

- информативность.

Согласно пунктам 4.6.4, 5.1 Национального стандарта услуги, оказываемые экспедитором, должны обеспечивать перевозку грузов от грузоотправителя до грузополучателя без потерь, повреждений, пропаж и загрязнений в соответствии с требованиями нормативных документов.

Для сохранности грузов и безопасности транспортно-экспедиторского обслуживания необходимо соблюдать:

- требования к технологическим процессам, связанным с перевозкой грузов в части ответственности экспедитора;

- требования нормативных документов к упаковке и маркировке грузов, погрузке, размещению и креплению грузов на транспортных средствах и в контейнерах;

- правила охраны грузов в процессе перевозки, хранения и производства погрузочно-разгрузочных, складских и сортировочных работ.

В связи с изложенным, экспедитор должен принимать все возможные и зависящие от него меры по обеспечению сохранности груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи получателю.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность.

Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, основанием для освобождения экспедитора, в случае если он является одновременно перевозчиком, от ответственности могут являться обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ответчику для передачи истцу передан груз – крыло транспортного средства стоимостью 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выдан указанный груз, упакованный в стрейч (скотч).

Обозначенные обстоятельства подтверждаются международной товарно-транспортной накладной (CMR-накладной), сопроводительным письмом, накладной на выдачу сборного груза и документов по поручению экспедитору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в городе Женеве ДД.ММ.ГГГГ, если CMR-накладная не содержит специальных оговорок перевозчика, то до доказательства иного предполагается, что груз и его упаковка были внешне в надлежащем состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а так же их маркировка и нумерация соответствовали указанному в CMR-накладной.

CMR-накладной отметок перевозчика о ненадлежащем состоянии груза не содержит.

Доказательства принятия ответчиком к перевозке груза в поврежденном состоянии ответчиком так же не представлены.

Учитывая изложенное, ответчик принял к перевозке груз – крыло транспортного средства в надлежащем техническом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об обнаружении повреждения груза после его распаковки, подтверждением чего является переписка между сторонами в мессенджере «Telegram», фотографии поврежденного крыла транспортного средства.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием возмещения убытков в сумме 150 000 рублей, оставленная ответчиком без удовлетворения по причине отсутствия акта об установлении расхождения в количестве и качестве при выдаче груза или иных документов, составленных с участием и в присутствии представителя экспедитора, подтверждающих причинение истцу ущерба.

Само по себе отсутствие акта об установлении расхождения в количестве и качестве при выдаче груза или иных документов, составленных с участием и в присутствии представителя экспедитора, подтверждающих причинение истцу ущерба, не опровергает повреждение груза в процессе его перевозки, поскольку именно ответчик обязан доказать передачу грузополучателю груза в надлежащем техническом состоянии, в том числе его осмотр и техническое состояние при передаче.

В то же время, доказательства распаковки и осмотра указанного груза совместно истцом и ответчиком при его передаче истцу ответчиком не представлены, как не представлены и доказательства повреждения груза не в процессе его перевозки ответчиком, то есть ответчиком не опровергнута презумпция вины перевозчика в повреждении перевозимого груза.

Таким образом, повреждение груза произошло в процессе его перевозки ответчиком, поэтому на ответчика возлагается ответственность за его повреждение в виде возмещения стоимости данного груза.

Поскольку доказательства возможности использования крыла транспортного средства в поврежденном состоянии, а так же возможности осуществления его ремонта ответчиком не представлены, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости груза в сумме 150 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с отказом ответчика в возмещении стоимости поврежденного в процессе перевозки груза, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 80 000 рублей (50 % от (150 000 + 10 000)).

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 5 500 рублей, в том числе за требования имущественного характера рублей, за требование неимущественного характера, подлежащее оценке, 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 12 №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 52 12 №) в возмещение ущерба 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-72Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3197/2025 ~ М-2292/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись