Дело № 2-3509/2023

55RS0026-01-2023-003759-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Биробиджана, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Биробиджана, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указывает, что Следственным отделом МОМВД России «Биробиджанский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ МО МВД России «Биробиджанский» от ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 20 мин. до 22 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере 350 000 руб., принадлежащие ФИО1, которые последний самостоятельноперечислил на неизвестный банковский счет неустановленного лица. Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. В ходе проведения мероприятий, было установлено, что счет 40№, куда поступили деньги ситца, зарегистрирован на ФИО2 и что на данном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталось 14 493 руб., которые заблокировала служба безопасности ПАО «Совкомбанк». Согласно выписке по операциям на счете 40№ ПАО «Совкомбанк», зарегистрированного на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снята сумма денежных средств в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ снята сумма денежных средств в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ снята сумма денежных средств в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ снята сумма денежных средств в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ снята сумма денежных средств в размере 100 000 руб. Денежные средства перечислены без установленных на то оснований, как следствие ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения. ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд.

На основании изложенного прокурор проит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей в пользу ФИО1.

Прокурор <адрес> в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 20 мин. до 22 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в <адрес>, ЕАО путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере 350 000 руб., принадлежащие ФИО1, которые последний самостоятельно перечислил на неизвестный банковский счет неустановленного лица.

По данному факту на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в СО МО МВД России "Биробиджанский" ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках данного дела согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 м. ему позвонила ранее неизвестная ФИО4 которая пояснила что она сотрудник банка, и в ходе разговора с истцом ввела его в заблуждение, что его денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО МТС Банк в размере 150 000 руб. и Азиатско-Тихоокеанском банке в размере 200 000 руб. находятся под угрозой завладения мошенниками. В связи с чем ему необходимо снять денежные средства со счетов и перевести их на застрахованную ячейку в ПАО «Совкомбанк» на счет 40№, что в последующем и сделал истец.

В процессе следствия установлено, что денежные средства в сумме 350 000 руб. от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет 40№, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк».

Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела ФИО2 пояснил, что по просьбе молодого человека по имени Данил за вознаграждение оформил на себя ДД.ММ.ГГГГ дебетовую карту ПАО «Совкомбанк», которую вместе с сим-картой передал Даниле. О поступлении денежных средств на счет ему ничего не извесно.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учетом установления правового основания обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами спора, на истца возложена обязанность доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а на ответчика, в свою очередь, обязанность доказать, что он приобрел денежные средства основательно, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Оценив представленные в дело доказательства, суд находит доказанным, что в отсутствие каких-либо оснований вследствие обмана со стороны третьих лица истец перевел денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, с которым истец не знаком, в правоотношениях не состоит.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, имеющимися объяснениями потерпевшего и свидетеля ФИО2, выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Названной выпиской подтвержден факт расходования поступивших на счет средств.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 названного Кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиент - физическое лицо с использованием банковской карты может осуществлять, в том числе, такую операцию, как получение наличных денежных средств в валюте РФ или иностранной валюте на территории РФ.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В соответствии с п. 2.10 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Доказательств наличия правоотношений, во исполнение которых истец перечислил денежные средств ответчику, не представлено. Как и не доказано, что ответчик не имеет отношения к счету, не мог получить доступ к нему и использовать полученные денежные средства.

В любом случае ФИО2, являясь владельцем карты, обслуживающей счет и средств идентификации, несет риск наступления последствий в связи с ее добровольной передачей иному лицу.

Не доказано, что получателем неосновательного обогащения является иное лицо.

Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения не установлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в сумме 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.