<номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала –филиала <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> договора, которое ответчиком оставлено без внимания.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключённый между <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что <дата> ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> в адрес <ФИО>1 направлено требование о досрочном погашении долга и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания.
Ответчик была ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий <данные изъяты>
<данные изъяты> кредита (займа) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату соглашения просроченной задолженности по договору.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, <ФИО>1 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнила, в связи с <данные изъяты>
<данные изъяты> и начисленных сумм неустоек, расторжение кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.
Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ответчиком не представлено.
На основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> и <ФИО>1
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО <данные изъяты>
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 694,47 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный Астраханского отделения <номер>между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> и <ФИО>1.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 октября 2022 года.
Судья Е.К. Бабушкина