Административное дело №а-217/2023

УИД №RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры

в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-217/2023 по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес>,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не надлежащем рассмотрении жалобы о признании незаконным бездействия судебною пристава-исполнителя ОСП но <адрес> ФИО3, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении запроса представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» в рамках ИП №; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, незамедлительно внести коррекцию по ИП № в части даты рождения должника ФИО7 на основании СП № от ДД.ММ.ГГГГ сменив ДД.ММ.ГГГГ г.р. на верный ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать незаконным бездействие главного судебного пристава-исполнителя УФССП по ХМАО-Югре, выразившееся в ненадлежащем и не своевременном рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> представителем истца ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Судебным участком № Березовского судебного района ХМАО - Югры. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено ИП №-ИП в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В адрес представителя взыскателя поступило постановление о возбуждении ИП, согласно которому, дата рождения должника указана не верно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя через ЕПГУ в адрес ОСП по <адрес> было направлено ходатайство о внесении коррекции в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном в отношении ФИО7 в части даты рождения должника, сменив ДД.ММ.ГГГГ г.р. на верный ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ответ на данное ходатайство было получено уведомление о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, тогда как взыскателем была приложена доверенность. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес ОСП по <адрес> через ЕПГУ было повторно направлено ходатайство о внесении коррекции в ИП №-ИП возбужденное в отношении ФИО7 На данное ходатайство было получено уведомление о том, что в связи с наличием технических проблем, ответ на Ваше обращение будет направлен на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом Отделения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес ОСП по <адрес> через ЕПГУ была направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении запроса представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» в рамках ИП №-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 рассмотреть вышеназванный запрос в кратчайшие сроки. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя через ЕПГУ в адрес УФССП по ХМАО-Югре на имя главного судебного пристава ФИО4 была подана жалоба о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5, выразившегося в не надлежащем рассмотрении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, не надлежащем рассмотрении запроса представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» в рамках ИП №-ИП; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу в кратчайшие сроки; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 внести коррекцию в дату рождения должника. На данное ходатайство представителем взыскателя было получено уведомление за подписью врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 о том, что коррекция внесена. Однако, согласно официального сайта ФССП России коррекция внесена не была. На имя главного судебного пристава ФИО4 через Интернет-приемную были направлены жалобы о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, выразившегося в не надлежащем рассмотрении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившегося в не надлежащем рассмотрении запроса представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» в рамках ИП №-ИП. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления по результатам рассмотрения данных жалоб в адрес представителя взыскателя не поступили, коррекция даты рождения должника не внесена. В вышеизложенных обстоятельствах усматривается бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не надлежащем рассмотрении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении запроса представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» в рамках ИП №-ИП. Таким образом, врио начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО2 допущено нарушение как действующего законодательства об исполнительном производстве, так и закона о судебных приставах, выразившееся в не рассмотрении жалобы, что привело к нарушению законных интересов взыскателя, потому как ООО «АктивБизнесКонсалт» лишено своего права, в частности, узнать о ходе исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

В ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя (л.д.57, 65).

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре, ответчик ФИО2, заинтересованные лица - руководитель УФССП по ХМАО-Югре-главный судебный пристав ХМАО-Югры ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили (л.д.51-56, 65-67).

Ранее врио начальника ОСП по <адрес> ФИО2 представила возражения на административный иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. На принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Березовского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 107.799 рублей 89 копеек в отношении ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ внесена коррекция в исполнительное производство, а именно дата рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ год. Также направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы посредством МВВ (л.д.59-62).

С учетом требований ст.150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении административного дела, участие которых в судебном заседании не является обязательным.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» взыскана сумма задолженности по кредитной карте, выданной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106138 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.661 рубль 39 копеек (л.д.16).

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом–исполнителем ОСП по Березовскому УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).

Административным истцом дважды направлялись заявления административному ответчику ОСП по <адрес> о внесении коррекции по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7 в части даты рождения должника (л.д.19-20, 22).

Согласно представленным административным ответчиком уведомлениям, заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д.21); в связи с наличием технических проблем, ответ будет направлен на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом Отделения (л.д.23).

После чего, административным истцом направлялись заявления административным ответчикам ОСП по <адрес> и УФССП по ХМАО-Югре с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении запроса о произведении коррекции, бездействие начальника ОСП – старшего судебного пристава по <адрес>, выразившееся в не надлежащем рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.25-27, 30-32, 34-35).

Согласно представленным административным ответчиком уведомлениям, в связи с наличием технических проблем, ответ будет направлен на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом Отделения (л.д.29), коррекция внесена (л.д.33).

Впоследствии административным истцом направлено заявление административному ответчику УФССП по ХМАО-Югре с жалобой на бездействие начальника ОСП по <адрес> – старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.25-27).

Согласно представленной административным истцом информации, на дату обращения с исковым заявлением в суд коррекция данных не произведена (л.д.36).

В то же время, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, на дату вынесения решения суда, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.75).

Согласно представленной административным ответчиком сводке по исполнительному производству №-ИП, дата рождения должника ФИО7 указана верно – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63).

Кроме того, административным ответчиком представлена архивная карточка электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству №-ИП, согласно которому после произведения коррекции даты рождения должника, судебным приставом произведены обновления по запросам в регистрирующие органы и кредитные организации, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.76-78).

Таким образом, административными ответчиками приняты все меры по исполнению жалоб взыскателя, произведена коррекция даты рождения должника в исполнительном производстве, а также по исполнению исполнительного документа. Само по себе не направление в адрес взыскателя постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, при условии удовлетворения содержащихся в них требований, не является основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), поскольку какие-либо права, свободы и законные интересы взыскателя при этом не нарушались.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Суда <адрес>- Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд <адрес>-Югры.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина