Дело № 2а-5766/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Раменском РОСП находилось исполнительное производство -ИП от , возбужденное на основании исполнительного листа ФС о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство -ИП от по заявлению взыскателя было окончено. в адрес ОСП был направлен отзыв оригинала ИД (через госуслуги ФССП ). Однако, ИД не был направлен в адрес взыскателя, номер ШПИ не предоставлен.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания судебным приставом- исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 представлена копия исполнительного производства -ИП.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда по делу , вступившему в законную силу с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору.

судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство -ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы для установления местонахождения должника, его имущества.

исполнительное производство -ИП было окончено на основании п. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как утверждает административный истец, на момент подачи административного искового заявления исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена, на жалобы в порядке подчиненности ответы не получены.

Так, согласно списку почтовой корреспонденции от в адрес ИП ФИО1 направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, получены взыскателем .

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку в настоящее время нарушение прав и законных интересов административного истца устранено, совокупность обязательных условий для признания бездействия административных ответчиков незаконным не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в части не направления исполнительного листа ФС , признании незаконным бездействие начальника отдела Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области –старшего судебного пристава ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить исполнительный лист ФС и предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового вправления, а в случае утери исполнительного листа ФС обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд о выдаче дубликата исполнительного листа –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: