Решение по делу № 2-4682/2023 от 20.11.2023

№ 2-4682/2023 19RS0001-02-2023-005812-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 20 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось к наследникам имущества заемщика ФИО2 с исками о взыскании кредитной задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 728 руб. 88 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 521 руб. 64 коп. Свои требования банк мотивировал тем, что заемщик ФИО2 умер, однако задолженность не была погашена и поскольку смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, то ответственность по оплате задолженности должны нести наследники кредитора, которых банк просил привлечь в качестве ответчиков.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

30.08.2023 иски банка объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, представители ответчика ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 6.09.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 534 563 руб. 22 коп., сроком возврата до 6.09.2026 под 12,9% годовых.

Также договором предусмотрена обязанность заемщика ФИО2 заключить договор личного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и уплатить единовременно страховую премию в размере 70 662 руб. 22 коп.

3.12.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 337 800 руб., сроком возврата до 3.12.2025 под 14,4% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита по договорам № и № банк выполнил, выдав ответчику кредит, что следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 472 900 руб., и подтверждается выпиской по лицевому счету № о выдаче кредит в размере 300 000 руб.

Кроме того, за счет кредитных средств банк по распоряжению ФИО2 направил на оплату страховой премии ООО СК «Ренессанс Жизнь» 70 662 руб. 22 коп. и 37 800 руб. соответственно.

Таким образом, между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

20.01.2023 ФИО2 умер, что следует из свидетельства о смерти серии I-ПВ №.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – ФИО3 Дочь наследодателя ФИО6 и сын ФИО3, отказались от своей доли в наследстве.

Таким образом, единственным наследником имущества ФИО2 является его супруга ФИО3

Обращаясь с настоящим иском АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» указывает на то, что обязательство по оплате задолженности по кредитным договорам не исполнено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 510 728 руб. 88 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 508 214 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 2 514 руб. 61 коп.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 332 521 руб. 64 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 331 867 руб., задолженность по уплате процентов– 654 руб. 64 коп.

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.Установив, что обязанность ФИО2. по указанным выше кредитным договорам носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд с учетом положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что к ФИО3 принявшей наследство в порядке универсального правопреемства, перешла и обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследственное имущество наследодателя ФИО2 состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> ? доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA FIELDER г/н №, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № ООО «АПОС» рыночная стоимость имущества ФИО2 на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 717 500 руб., из которой:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> в размере 2 342 000 руб.;

- ? доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA FIELDER г/н № в размере 264 500 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1 889 500 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в размере 221 500 руб.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, о назначении повторной, дополнительной экспертиз стороны не ходатайствовали.

Таким образом, при определении рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства, суд принимает за основу судебное экспертное заключение выполненное ООО «АПОС», научность и обоснованность которого не вызывает у суда сомнений, составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Не оспоренная стороной ответчика общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 843 250 руб. 52 коп. (510 728 руб. 88 коп. + 332 521 руб. 64 коп.).

Поскольку ФИО3 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и является единственным наследником имущества ФИО2, а также принимая во внимание, что размер наследственного имущества, установленный судебной оценочной экспертизой (4 717 500 руб.) превышает совокупной размер задолженности по двум договорам перед АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (843 250 руб. 52 коп.) в связи с чем, ФИО3 отвечает по долгам наследователя в полном объеме, но в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

Таки образом, с наследника ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 250 руб. 52 коп. (510 728 руб. 88 коп. + 332 521 руб. 64 коп.).

По сообщению ООО СК «Ренессанс Жизнь» заемщик ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по полису страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по полису страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

По условиям личного страхования страховым риском установлена смерть застрахованного от нечастного случая, выгодоприобретателем указаны наследники по закону.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 были представлены договоры страхования № в которых в качестве страховых рисков указана смерть застрахованного по любой причине, а выгодоприобретателем по договорам в случае смерти застрахованного также указаны наследники по закону.

ООО СК «Ренессанс Жизнь» по обращению ФИО3 не признало смерть наследодателя страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказало.

Не согласившись с отказом, ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд с исками, которые на момент вынесения настоящего решения не рассмотрены.

Таким образом, судом установлено, что кредитные обязательства по данным кредитным договорам обеспечены личным страхованием заемщика на основании договоров страхования заключенных между ФИО2 и ООО СК «Ренессанс Жизнь», выгодоприобретателем являются наследники, в данном случае ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на себя обязательства обращения к страховщику оказать содействие в страховой выплате не брало, то ответчик ФИО3 не лишена права получить страховое возмещение или требовать его выплаты в отдельном производстве по спору со страховой компанией.

Наличие спора между ФИО3 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» рассматриваемого Абаканским городским судом не является основанием для отказа в удовлетворении иска по указанным кредитным договорам.

Довод стороны ответчика о том, что требования банка подлежат удовлетворению по спорным кредитным договорам за счет страховой кампании, являются необоснованными, поскольку банк выгодоприобретателем по договорам страхования не является, в связи с чем, лишен возможности получения страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 832 руб. 51 коп. (8 307 руб. 29 коп. + 6 525 руб. 22 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 728 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 832 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ