Дело № 1-113/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 22 сентября 2023 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Теучежского районного суда Чич А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора Кибиткиной И.В.,

подсудимого – ФИО1 ФИО11,

защитника – адвоката Хакуз А.М., представившего удостоверение № 689 и ордер № 045897 от 01.08.2023 года,

при секретаре судебного заседания – Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кабехабль Шовгеновского района Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, имеющего двоих малолетних детей 2009 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея №3-607/3-2020 от 24 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 07.12.2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и умышлено, повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

27.05.2023 года в вечернее время, после 21 часов вечера ФИО3, находясь у себя дома по адресу: Республики Адыгея Шовгеновский район <адрес> «А» употребил спиртное, а именно пиво. После чего уже 28.05.2023 года около 01 часов 30 минут ночи, более точного времени не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышлено сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации автомобиль «ЛАДА-211440» государственный регистрационный знак №, лично управляя которым он стал передвигаться по дорогам общего пользования Шовгеновского и Теучежского районов и автодороги А-146 Республики Адыгея в районе а. Тугургой Теучежского района Республики Адыгея.

Около 04 часов 10 минут 28.05.2023 года ФИО3 управляя автомобилем ЛАДА-211440» государственный регистрационный знак <***>, был остановлен сотрудниками ДПС РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения на нулевом километре + 200 метров автодороги А-146 Республики Адыгея в районе а.Тугургой Теучежского района Республики Адыгея.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно Акта № 148 от 28.05.2023 года установлено, что ФИО3 пребывает в состоянии опьянения и в выдыхаемом им воздухе содержится 0,77 мг/л этилового спирта.

Таким образом, ФИО3 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с доказательствами, приведенными в обвинительном акте, и с квалификацией его действий согласен.

Защитник поддержал ходатайство ФИО3 и пояснил, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО3 ходатайства и дал согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО3 с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте, с которыми подсудимый согласился.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести;

- что ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание;

- наличие двоих малолетних детей (2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом содеянного, личности виновного, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты назначением ФИО3 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4. ст. 43 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную ФИО3 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: транспортное средство автомобиль «ЛАДА-211440» государственный регистрационный знак №, хранящееся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: Республика Адыгея, а. Понежукай, ул. Октябрьская 33/4 – возвратить свидетелю ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – А.Х. Чич

Копия верна: А.Х. Чич