Дело №2-3317/22
УИД 61RS0008-01-2022-004501-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Кукаевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО», ссылаясь на следующие обстоятельства.
04.09.2018г. между ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» и ФИО1 был заключен договор№ЖК СКАЗКА-909 участия в долевом строительстве многоквартирного дома ЖК «Сказка» по адресу: .
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 1594356,50 руб.
Оплата была произведена полностью путем перечисления денег на специальный счет.
Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что застройщик (ответчик) обязан передать, а участник (истец) принять объект не позднее 31.12.2021г.
10.04.2022г. ответчик передал истцу объект долевого строительства – , расположенную по адресу: , ЖК «Сказка», , что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от 10.04.2022г.
Также между истцом и ответчиком был заключен договор№ЖК СКАЗКА-916 от 26.11.2018г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома ЖК «Сказка» по адресу: , объектом которого является . Цена договора составляет 2421915,41 руб.; срок передачи объекта – не позднее 31.12.2021г.; однако объект фактически был передан истцу 07.04.2022г.
В связи с этим истец просит о взыскании неустойки по договору № ЖК СКАЗКА-909 в размере 78601,78 руб. за период с 01.01.2022г. по 28.03.2022г., неустойки по договору № ЖК СКАЗКА-916 в размере 119400,43 руб. за период с 01.01.2022г. по 28.03.2022г., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом; в ходе слушания дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.В отзыве исковые требования ответчик не признал, в иске просил отказать, ссылаясь на неверный расчет неустойки.
Также ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда до 01.01.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №, согласно которому установлен мораторий с 29.03.2022г. до 31.12.2022г. включительно на начисление неустойки за несвоевременную передачу объекта и не учитываются убытки, а в отношении неустоек и возмещения убытков, предъявленных застройщику к исполнению до 29.03.2022г., предоставляется отсрочка до 01.01.2023г.
Дело в отношении истца и ответчика рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что04.09.2018г. между ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» и ФИО1 был заключен договор№ЖК СКАЗКА-909 участия в долевом строительстве многоквартирного дома ЖК «Сказка» по адресу: .
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 1594356,50 руб.
Оплата была произведена полностью путем перечисления денег на специальный счет.
Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что застройщик (ответчик) обязан передать, а участник (истец) принять объект не позднее 31.12.2021г.
10.04.2022г. ответчик передал истцу объект долевого строительства – , расположенную по адресу: , ЖК «Сказка», , что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от 10.04.2022г.
Также между истцом и ответчиком был заключен договор№ЖК СКАЗКА-916 от 26.11.2018г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома ЖК «Сказка» по адресу: , объектом которого является . Цена договора составляет 2421915,41 руб.; срок передачи объекта – не позднее 31.12.2021г.; однако объект фактически был передан истцу 07.04.2022г.
Согласно пункту10.4договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Обязательства по оплате строительстваФИО1 исполнены в полном объеме, что не отрицалось ответчиком.
Акты приема - передачи объектов долевого участия в строительстве подписаны сторонами 10.04.2022г. и 07.04.2022г.
Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождают истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В досудебном порядкеФИО1 обращалась к ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» с заявлением о выплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 6 названного выше федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Истцом рассчитан размер неустойки за период с01.01.2022г. по 28.03.2022г., в размере 78601,78 руб., и 119400,43 руб. исходя из ставки 8,5%. Поскольку на день исполнения договора ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,5%, размер неустойки по договору № ЖК СКАЗКА-909 составляет 78601,78 руб., по договору №ЖК СКАЗКА-916 –119400,43 руб.
Суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание доводы ответчика.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 постановления № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Исходя из периода просрочки, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку по договору № ЖК СКАЗКА-909 до 60000 руб., по договору №ЖК СКАЗКА-916 – до 100000 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ей денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 81500 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что ФИО1 имела льготы при обращении в суд и не оплачивала сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда до 01.01.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № подлежит удовлетворению, поскольку согласно указанному постановлению в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» в пользу ФИО1 неустойку по договору № ЖК СКАЗКА-909 в размере 60000 руб., неустойку по договору №ЖК СКАЗКА-916 в размере 100000 руб., штраф в размере 81500 руб., предоставив ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» отсрочку по выплате указанных сумм до 31.12.2022г. включительно, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5615 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 09.08.2022 г.