Решение по делу № 2-184/2022 от 20.07.2022 | Максатихинский районный суд (Тверская область)

Дело № 2-184/2022 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по письменному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку уплаты денежных средств, судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2021 истец ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 180 000 руб., в свою очередь ответчик ФИО3 обязалась вернуть денежные средства в срок до 01.10.2021, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19 500 руб.

Однако свои обязательства в полном объёме ответчик так и не выполнил, ссылаясь на различные причины и материальное положение. 09.11.2021 ответчик выплатил истцу задолженность по договору частично в размере 80 000 руб. Больше денежные средства ответчиком в адрес истца не передавались и не перечислялись. Дополнительных соглашений по договору истец и ответчик не заключали, изменения в договор не вносились. Рассрочку оплаты по договору истец не предоставлял.

До настоящего времени переговоры с ответчиком ни к чему не привели, задолженность по договору не погашена. На основании изложенного истец считает, что ответчик должен выплатить ему денежные средства в сумме 128 717,67 руб., состоящей из:

- остатка задолженности по договору в размере 100 000 руб.;

- процентов за пользование денежными средствами, установленные договором, в размере 19 500 руб.;

- процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору займа в размере 9 217,67 руб. по представленному ниже расчёту.

Задолженность, руб.

Период просрочки

оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

Сумма руб.

дата

1Х4Х7/8

180 000

02.10.2021

24.10.2021

6,75%

365

765,62

180 000

25.10.2021

09.11.2021

7,5%

365

591,78

100 000

10.11.2021

19.12.2021

80 000

09.11.2021

7,5%

365

821,92

100 000

20.12.2021

13.02.2022

8,5%

365

1 304,11

100 000

14.02.2022

27.02.2022

9,5%

365

364,38

100 000

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

2 301,37

100 000

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

1 071,23

100 000

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

882,19

100 000

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

542,47

100 000

14.06.2022

05.07.2022

9,5%11,35%

365

572,609 217,67

Итого:

277

80 000

10.08.2021 между истцом и ответчиком был заключён второй договор займа денежных средств. На основании данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. В свою очередь ответчик обязался вернуть данные денежные средства до 01.02.2022, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 руб.

В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул, ссылаясь на различные причины и материальное положение. 26.01.2022 ответчиком была частично выплачена задолженность в размере 40 000 руб. Больше денежные средства ответчиком в адрес истца не передавались и не перечислялись. Дополнительных соглашений по данному договору не заключалось, изменения в приговор не вносились, рассрочку оплаты по договору истец не предоставлял. До настоящего времени переговоры с ответчиком ни к чему не привели, задолженность по договору не погашена.

На основании изложенного истец считает, что ответчик в рамках указанного договора должен выплатить денежную сумму в размере 189 659,17 руб., состоящую из:

- остатка задолженности по договору в размере 160 000 руб.;

- процентов за пользование денежными средствами, установленных договором в размере 20 000 руб.;

- процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору займа в размере 9 659,17 руб., которые рассчитаны согласно представленному ниже расчёту.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Проц. ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

01.02.2022

13.02.2022

8,5%

365

484,38

160 000

14.02.2022

27.02.2022

9,5%

365

583,01

160 000

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

3 682,19

160 000

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

1 713,97

160 000

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

1 411,51

160 000

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

867,95

160 000

14.06.2022

05.07.2022

9,5%

365

916,16

160 000

Итого:

155

14,22%

9 659,17

Ссылаясь на положения статей, 310, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 94, 98, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

1) по договору займа от 26.07.2021 денежную сумму 128 717,67 руб., состоящую из:

- остатка задолженности по договору займа от 26.07.2021 в размере 100 000 руб.;

- процентов за пользование денежными средствами, установленных договором займа от 26.07.2021 в размере 19 500 руб.;

- процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору займа от 26.07.2022 в размере 9 217,67 руб.;

2) по договору займа от 10.08.2022 денежную сумму в размере 189 659,17 руб., состоящую из:

- остатка задолженности по договору займа от 10.08.2021 в размере 160 000 руб.;

- процентов за пользование денежными средствами, установленных договором займа от 10.08.2022 в размере 20 000 руб.;

- процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору займа от 10.08.2022 в размере 9 659,17 руб.;

3) понесённые расходы в сумме 3 950 руб. в виде оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 06.07.2022, связанные с рассмотрением дела.

Определением судьи от 07.07.2022 приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3 в сумме, не превышающей 318 376,84 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указал, что денежные средства ответчику были переданы по обоим договорам займа, деньги передавались в наличной форме, дополнительно сообщил, что долг полностью по настоящее время не возвращён, все переданные ответчиком денежные средства, в том числе на его банковскую карту, уже учтены им в иске.

Представитель истца по письменному ходатайству ФИО2, привлечённый к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) также поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме. Представил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 5 000 руб. с приложением договора возмездного оказания услуг от 18.07.2022 и распечатки чека от 20.07.2022 о переводе денежных средств.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. Согласно телефонограмме № от 20.07.2022, не возражала против рассмотрения дела в своё отсутствие.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседание, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.07.2021 между истцом (займодавец) ФИО1 и ответчиком (заемщиком) ФИО3 заключён договор займа, согласно которому ФИО3 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере 180 000 руб. до 01.10.2021, а также проценты в сумме 19 500 руб. Данный факт подтверждается распиской от 26.07.2021 (л.д. 16, 18).

10.08.2021 между истцом (займодавец) ФИО1 и ответчиком (заёмщик) ФИО3 заключён договор займа на сумму 200 000 руб., а также проценты в размере 20 000 рублей (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что указанные выше денежные средства истцу не возращены. Обратное ответчиком не доказано.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ не предоставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также положения статьи 327.1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания денежных средств в размере 128 717,67 руб. по договору займа от 26.07.2021 и 189 659,17 руб. по договору займа от 10.08.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком не указано обстоятельств и не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств, по своевременному и полному исполнению договоров, либо для освобождения от исполнения обязательств, либо доказательств неполучения от истца денежных средств, исходя из бремени доказывания.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Обзора судебной практики № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, о том, что факт заключения договора займа можно подтвердить распиской о частичном погашении заемщиком долга перед заимодавцем, а также изложенную в договоре займа от 10.08.2021 расписку истца о получении от ответчика 40 000 руб., подтверждённую подписями сторон, суд не находит оснований сомневаться в достоверности заключения указанного договора займа, считая факт получения ответчиком денежных по договору займа от 10.08.2021 доказанным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм по договорам займа и процентов за пользование займом в размере, установленном договорами займа, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку уплаты денежных средств, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

В соответствии с изложенными нормами права ФИО1 имеет право на взыскание процентов за просрочку уплаты денежных средств с ФИО3, начиная с 01.10.2021 договору займа от 26.07.2021 и с 01.02.2022 по договору займа от 10.08.2021 соответственно.

Истцом предоставлены в суд расчёты названных выше процентов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Контррасчёт ответчиком не предоставлен.

Поскольку до настоящего времени ФИО3 не вернула ФИО1 денежные средства по договору займа от 26.07.2021 в полном объёме и денежные средства по договору займа от 10.08.2022 в полном объёме без каких-либо уважительных причин, то суд считает, что истец вправе требовать взыскания процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору от 26.07.2021 в размере 9 217,67 руб., по договору займа от 10.08.2021 в размере 9 659,17 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом 06.07.2022 был заключён договор возмездного оказания услуг на сумму 3 950 руб. за консультирование по правовым вопросам, связанным с взысканием денежных средств по договорам займа, составление искового заявления и иных процессуальных документов. Оплата настоящего договора подтверждена чеком от 06.07.2022 (л.д. 19-20).

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены полностью, суд полагает, что судебные расходы за оказание юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, в размере 3 950 руб. При этом, суд полагает, что их размер полностью соответствует сложности дела и размеру оказанных истцу юридических услуг.

В судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате юридических услуг на сумму 5 000 руб. с приложением договора возмездного оказания услуг от 18.07.2022 и распечатки чека от 20.07.2022 о переводе денежных средств. Суд полагает, что в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать, поскольку услуги по договору возмездного оказания услуг от 18.07.2022 в виде консультирования по гражданскому делу уже были оказаны согласно договору от 06.07.2022 и оплачены.

Таким образом, оказанные истцу юридические услуги по договору от 18.07.2022 повторяют услуги, оказанные истцу по договору от 06.07.2022, а потому взысканию с ответчика не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 383,77 руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.07.2022 (л.д. 22). В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 383,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку уплаты денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 26.07.2021 на сумму 128 717,67 руб., состоящую из:

- остатка задолженности по договору займа от 26.07.2021 в размере 100 000 руб.;

- процентов за пользование денежными средствами, установленных договором займа от 26.07.2021 в размере 19 500 руб.;

- процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору займа от 26.07.2022 в размере 9 217,67 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 10.08.2022 на сумму 189 659,17 руб., состоящую из:

- остатка задолженности по договору займа от 10.08.2021 в размере 160 000 руб.;

- процентов за пользование денежными средствами, установленных договором займа от 10.08.2022 в размере 20 000 руб.;

- процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору займа от 10.08.2022 в размере 9 659,17 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесённые в связи с заключением договора возмездного оказания услуг, в размере 3 950 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в 6 383,77 руб. Итого – 328 710,61 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска в размере, не превышающем 318 376,84 руб., сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

полный текст решения изготовлен 20.07.2022.