Решение по делу № 2-877/2025 от 09.04.2025 - об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения, устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома, произвести осушение и дезинфекцию подвала и конструкций повала, устранении плесени в подвале многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-877/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-006636-05

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения, устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома, произвести осушение и дезинфекцию подвала и конструкций повала, устранении плесени в подвале многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ППМУП «Водоканал», ООО «Дом плюс», в котором просят:

- Обязать Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» устранить нарушение в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, к которому присоединен дом по адресу: <...>, на всем его протяжении до врезки в магистральный коллектор незамедлительно, обратив решение к немедленному исполнению, в противном случае взыскать в пользу истца судебную неустойку с каждого ответчика в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

- Обязать Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, незамедлительно, обратив решение к немедленному исполнению, в противном случае взыскать в пользу каждого из истцов судебную неустойку с данного ответчика в размере 300 рублей за каждый день просрочки,

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» произвести осушение и дезинфекцию подвала и конструкций подвала, устранение проявлений плесени в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, в течение 1 месяца, в противном случае взыскать в пользу истца судебную неустойку с данного ответчика в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

- Взыскать с каждого из ответчиков Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в многоквартирном доме по адресу: <...>. Указанный дом обслуживает ООО «Дом плюс». Они вынуждены обратиться с исковыми требованиями в связи с тем, что длительное время подвальное помещение затоплено канализационными водами. В силу того, что ответчики не производят никаких действий по устранению указанного нарушения, ответственность за него перекладывают друг на друга, истцы вынуждены обратиться в суд о возложении ликвидации затопления подвала в многоквартирном доме и устранении ее последствий к обоим ответчикам. Бездействием ответчиков причинен моральный вред, размер которого истцы оценивают в 100 000 рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении.

Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что в настоящее время нарушения устранены, затопление подвального помещения отсутствует. Причиной подтопления подвального помещения является негерметичность стыков в подвальном помещении, неправильная эксплуатация канализации жителями, изношенность сетей, есть проблемы с засором на наружных сетях канализации.

Представила отзыв в письменном виде, согласно которому ППМУП «Водоканал» несет ответственность только за сети, выходящие за внешнюю границу дома. Со стороны управляющей компании должны быть представлены акты обследования внутридомовых инженерных сетей, в целях определения причины затопления подвального помещения. Управляющая компания должна осуществлять осмотры имущества два раза в год: весной и осенью, производить профилактическую прочистку сетей канализации не реже одного раза в три месяца, а также разъяснять (информировать) потребителей о правилах пользования водопроводом и канализацией. Одной из вероятных причин затопления подвальных помещений многоквартирных домов является не герметичность внутреннего трубопровода. Кроме того, одной из возможных причин нарушения в обслуживании центральных сетей водоотведения является износ сетей водоотведения. ППМУП «Водоканал» собственником сетей не является, указанные сети в соответствии со ст. 294 ГК РФ переданы ответчику на праве хозяйственного ведения, при этом, ответчик не вправе производить капитальный ремонт распределительных сетей и их реконструкцию, данная обязанность возложена на собственника сетей – Администрацию г.о.Первоуральск, при этом, собственник сетей, зная об их существенном износе, не принимает меры для их реконструкции. Считает, что истцом не доказано наличие бездействия со стороны ППМУП «Водоканал» по содержанию переданных ему сетей в хозяйственное ведение. Более того, само по себе наличие затопления подвала не свидетельствует о наличии вины ответчика по затоплению подвала канализационными водами. Оснований для взыскания с ППМУП «Водоканал» в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется, поскольку на их правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

Представитель третьего лица Администрации МО Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении.

Согласно платежным документам (квитанциям) за декабрь 2024 года, плата за коммунальные услуги водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, содержание и ремонт жилого фонда, коммунальные ресурсы на СОИ вносится ООО «Дом плюс».

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 1.8 Правил № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил № 170).

В силу пунктов 10, 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 1.4. СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (далее - СНиП) предусмотрено, что внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро- тепло- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из пункта 10 Правил № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" и "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил № 170).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В пункте 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлено, что организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

В разделе 8 циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» определено, что в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент. В случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ.

25.07.2024 истец ФИО2 обращались в Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, с жалобами на затопление подвального помещения, в ответе на обращение от 20.08.2024 указано, что причиной затопления подвальных помещений МКД явился засор колодца возле подъезда № 1 МКД наружной канализационной сети, находящейся в зоне ответственности ППМУП «Водоканал». В адрес ППМУП «Водоканал» направлено требование от 20.08.2024 № 29-22-07-19294 о соблюдении обязательных требований жилищного законодательства, в части проведения ремонтных работ наружных сетей канализации, и содержании их в надлежащем техническом состоянии. В соответствии с пунктами 4.1.9, 4.1.11, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Гостроя России от 27.09.2003 № 170, управляющая организация при эксплуатации общедомового имущества должна устранять негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования. В адрес ООО «Дом плюс» направлено требование от 20.08.2024 № 29-22-07-19297 о соблюдении обязательных требований жилищного законодательства.

По состоянию на 24.03.2025 зафиксировано работоспособное состояние сети водоотведения от многоквартирного дома по адресу: <...>, до врезки в магистральную сеть водоотведения (в материалы дела представлен CD-R диск с видеозаписью). Подтверждением наличия пропускной способности системы водоотведения около вышеуказанного МКД также является акт обследования сетей водоотведения, подписанный истцом.

Так, согласно Акту обследования сетей водоотведения от 24.03.2025, составленному ППМУП «Водоканал» в присутствии жильца <адрес> ФИО5, в ходе визуального осмотра установлено: наружный колодец не имеет нарушений целостности, не имеется бытового мусора, состояние колодца удовлетворительное, колодцы КНЗ чистые; состояние лотка удовлетворительное, наличие выпуска в колодце, поступление стоков от дома в полном объеме, система наружной канализации исправна, колодцы чистые.

ООО «Дом плюс», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных пояснения (возражений) не представило.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 4.1.3, 4.1.5, 4.1.9 Правил № 170 Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию, не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования. Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. Неисправность санитарно-технического оборудования должна быть устранена в течение 1 суток.

Из абз.1 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.п.2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном гражданском деле ППМУП «Водоканал» не представило доказательств отсутствия своей вины перед потребителем, а также доказательств того, что ненадлежащая работа внешних канализационных колодцев явилась следствием непреодолимой силы и находилась вне контроля данного ответчика.

Поскольку на сегодняшний день нарушения в обслуживании сетей водоотведения в МКД по ул. Ватутина, 77Б, устранены, соответственно, требования истцов об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения, устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки - удовлетворению не подлежат.

На ООО «Дом плюс», осуществляющем функции по управлению и обслуживанию общего имущества жилого дома, лежит обязанность по принятию мер, исключающих подтопление подвалов, содержание подвальных помещений в надлежащем виде в многоквартирном доме по адресу: <...>.

ООО «Дом плюс» как управляющая организация в силу норм действующего законодательства должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; в обязанность управляющей организации входит обеспечение предотвращения сырости и замачивание грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов МКД; управляющая организация должна следить за состоянием подвального помещения, непопаданием в данное помещение грунтовых вод, выявлять установление возможных причин возникновения дефектов и вырабатывать меры по их устранению.

Поскольку на сегодняшний день нарушения в содержании подвального помещения в МКД по ул.Ватутина, 77Б, не устранены, соответственно, требования истцов об обязании произвести осушение и дезинфекцию подвала и конструкций повала, устранении плесени в подвале многоквартирного дома, - подлежат удовлетворению.

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков в срок до 01.06.2025.

В силу ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

При неисполнении решения суда, с ООО «Дом плюс» в пользу истца Мелехиной Е.С. подлежит взысканию судебная неустойка в размере по 100 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных судами разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № 354 указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), истцы являются потребителями коммунальных услуг.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истцов ответчиками ППМУП «Водоканал» и ООО «Дом плюс», вина ответчиков в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, периода нарушения прав потребителя, устранения нарушений со стороны ППМУП «Водоканал», суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ППМУП «Водоканал» в пользу каждого истца сумму компенсации морального вреда в размере по 2 000 рублей, с ООО «Дом плюс» в пользу каждого истца сумму компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

В абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, в данном случае, размер штрафа составит: ППМУП «Водоканал» 1 000 рублей (2 000,00 *50%), ООО «Дом плюс» 2 500 рублей (5 000, 00 *50%) в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 3 000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения, устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома, произвести осушение и дезинфекцию подвала и конструкций повала, устранении плесени в подвале многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,- удовлетворить в части.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>)

в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 1 000 рублей,

в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 1 000 рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» произвести осушение и дезинфекцию подвала, устранить проявления плесени в подвальном помещении многоквартирного дома № 77Б по ул. Ватутина в г.Первоуральске Свердловской области, в срок до 01.06.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ИНН <***>)

в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства,

в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной части требования истцов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина