РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-4121/2023 (43RS0003-01-2023-005061-90)

14 декабря 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФК «Конгломерат» к ГУФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 о признании бездействия незаконным. В обоснование указало, что {Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер} от {Дата}, возбужденного на основании судебного приказа {Номер} от {Дата}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова. Данная информация стала известна взыскателю {Дата} из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа до настоящего момента не поступил взыскателю, что является нарушением. Также полагают, что судебный пристав-исполнитель не принял мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству {Номер}, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области отменить постановление об окончании исполнительного производства {Номер} для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе {Номер} от {Дата}; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все обходимые меры принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе {Номер} от {Дата}.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО5

В судебное заседание представители административного истца ООО «ФК «Конгломерат», административного ответчика ГУФССП России по Кировской области не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО5, ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных требований.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие его закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Закона № 229-ФЗ регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата} на основании исполнительного документа – судебного приказа {Номер}, выданного судебным участком {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер} о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «ФК Конгломерат» задолженности в размере 26264,85 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в установленный срок добровольно должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью определения имущественного положения должника.

Согласно ответам, полученным из банковских учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ОАО КБ «Хлынов» (ЭДО), ООО «ХКФ Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк» на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 70 Закона № 229-ФЗ обращены взыскания. Денежные средства не поступают ввиду их отсутствия на обнаруженных счетах.

По данным Росреестра, ГИМС МЧС, Гостехнадзора, ЗАО «Сервис-реестр», ЗАО «Компьютершер Регистратор» за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами не владеет.

По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от {Дата}.

Согласно сведениям ЗАГС должник фамилию, имя, отчество не изменял, брак не регистрировал, сведений о смерти не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП должник в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

Согласно сведениям Пенсионного фонда должник получателем пенсии не является, на учете в центре занятости населения не состоит, официально не трудоустроен.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате выхода установлен факт не проживания в нем должника, о чем составлен соответствующий акт.

{Дата} исполнительное производство {Номер} окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена через Единый портал государственных услуг взыскателю и получено им {Дата}, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из АИС ФССП. Исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ {Номер}).

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата по исполнению судебного акта не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем оснований для возложения на начальника отделения обязанности отменить ранее вынесенное постановление не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия не допущено, что подтверждено материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

По мнению суда, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФК «Конгломерат», ИНН {Номер}, к ГУФССП России по Кировской области, ИНН {Номер}, старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.