РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Власова А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4647/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Иркутской области о признании действия незаконным, возложении обязанности принять обращение к рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к прокуратуре Иркутской области, в котором просит признать действие прокуратуры Иркутской области, выраженное в направлении для проведения проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в Главное следственное управление ГУ МВД России по Иркутской области, незаконным; обязать прокуратуру Иркутской области принять обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к своему рассмотрению.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился с жалобой на бездействие должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области и СО ОМВД по Нижнеудинскому району в Генеральную прокуратуру РФ и МВД, в которой просил принять его жалобу на бездействие должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области и СО ОМВД России по Нижнеудинскому району при проведении проверки сообщения о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) к своему производству в силу части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ; истребовать у СО ОМВД России по Нижнеудинскому району материалы проверки сообщения ФИО2 о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения настоящей жалобы ФИО2 по существу; принять меры дисциплинарного взыскания в отношении должностных лиц ГУ МВД России по Иркутской области и СО ОМВД России по Нижнеудинскому району, которые не предприняли мер к рассмотрению сообщения ФИО2 о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом в соответствии с УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил копию письма Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Генеральная прокуратура РФ направила жалобу заявителя в прокуратуру Иркутской области для дальнейшего рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено письмо №, согласно которому ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области рассмотрело обращение ФИО2, в удовлетворении жалобы фактически отказано. При этом обращение направлено ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от прокуратуры Иркутской области. ФИО2 считает, что действие прокуратуры Иркутской области, выразившееся в направлении жалобы заявителя в ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, является незаконным, поскольку заявитель обратился с жалобой в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с целью принятия к производству Генеральной прокуратурой РФ, которая перенаправила обращение ФИО2 в прокуратуру Иркутской области, тогда как заявитель не просил перенаправлять её в адрес нижестоящей прокуратуры. Между тем прокуратура Иркутской области перенаправила обращение заявителя уже в ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, что, по мнению истца, является грубейшим нарушением, так как жалоба, поданная в ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, рассматривается им же. Следовательно, по мнению истца, его просьба не была услышана административным ответчиком. ФИО2 ожидал от прокуратуры Иркутской области, что прокуратура примет его жалобу к своему рассмотрению, однако этого сделано не было, а не направлять ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, чье действие (бездействие) обжалуется. Полагает, что действие прокуратуры Иркутской области не соответствует положениям части 6 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 1.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика прокуратуры Иркутской области Власова А.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 118, часть 1 статьи 120).

Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО2 обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области и СО ОМВД по Нижнеудинскому району в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (получено Генеральной прокуратурой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) и в Министерство внутренних дел Российской Федерации, в которой просил принять настоящую жалобу на бездействие должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области и СО ОМВД России по Нижнеудинскому району при проведении проверки сообщения о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) к своему производству в силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ; истребовать у СО ОМВД России по Нижнеудинскому району (665110, г. Нижнеудинск, ул. Некрасова, д. 8) материалы проверки сообщения ФИО2 о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения настоящей жалобы по существу; принять меры дисциплинарного взыскания в отношении должностных лиц ГУ МВД России по Иркутской области и СО ОМВД России по Нижнеудинскому району, которые не предприняли мер к рассмотрению сообщения ФИО2 о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом в соответствии с УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для проверки доводов обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой Российской Федерации было направлено в адрес прокуратуры Иркутской области, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) прокуратурой Иркутской области в адрес врио начальника Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области направлена для рассмотрения и принятия необходимых мер копия обращения ФИО2 в части доводов о несогласии с действиями следователей и по иным вопросам в пределах компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ФИО2 ГУ МВД России по Иркутской области направлено письмо «Ответ на обращение» за подписью начальника контрольно-методического отдела по экономическим преступлениям контрольно-методического управления Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6, в котором указано, что Главным следственным управлением ГУ МВД России по Иркутской области рассмотрено Ваше обращение, поступившее из прокуратуры Иркутской области, адресованное Генеральному прокурору РФ, Министру МВД РФ, о ненадлежащем проведении доследственной проверки сотрудниками СО ОМВД России по Нижнеудинскому району по его заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области рассмотрено Ваше обращение аналогичное по содержанию, о результатах рассмотрения Вы уведомлены в установленном законом порядке, в Ваш адрес посредством электронной почты направлен мотивированный ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). По изложенным в обращении доводам проведена проверка, установлено, что в производстве СО ОМВД России по Нижнеудинскому району находился материал доследственной проверки по факту уклонения ФИО от возврата долга, а также о незаконном и необоснованном получении сертификата на покупку жилого помещения взамен утраченного в результате паводка со стороны сожительницы ФИО – ФИО1 По результатам доследственной проверки следователем СО ОМВД России по Нижнеудинскому району ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в связи с тем, что спор, возникший между участниками, носит гражданско-правовой характер и разрешен в судебном порядке. А также отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в действиях последней признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, поскольку сертификат на приобретение жилого помещения взамен утраченного получен законно. Законность и обоснованность принятого решения проверены Нижнеудинской межрайонной прокуратурой. Разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц при проведении доследственной проверки и осуществлении предварительного следствия по уголовному делу, а также принимаемые ими процессуальные решения могут быть обжалованы вышестоящему руководителю следственного органа, в прокурору или в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 прокуратурой Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) заявителю посредством почтового отправления, а также на адрес электронной почты, указанный в обращении, направлен письменный мотивированный ответ, который получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В данном ответе указано, что по заявлению ФИО2 по факту мошеннических действий ФИО3 и ФИО1 проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ. По выявленным в ходе проведения проверки нарушениям уголовно-процессуального закона Нижнеудинской межрайонной прокуратурой принимались меры реагирования, в адрес начальника СО ОМВД России по Нижнеудинскому району вносились требования и информация, в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области представления, которые рассмотрены и удовлетворены, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Законность принятого решения проверена Нижнеудинской межрайонной прокуратурой и прокуратурой области с изучением материала проверки, оснований для отмены не установлено. Кроме того, ФИО2 разъяснено, что копия его обращения в части доводов о несогласии с действиями следователей и по иным вопросам в пределах компетенции направлена в ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области для рассмотрения, принятия мер, а также разъяснен способ и порядок обжалования данного ответа.

Выражая несогласие с действиями прокуратуры Иркутской области, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая административные исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, обращение гражданина, поданное в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, во всяком случае, должно быть рассмотрено и на него должен быть дан мотивированный ответ.

Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 названного закона).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Буквальное толкование содержания писем прокуратуры Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что прокуратурой Иркутской области порядок рассмотрения обращения ФИО2, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, соблюден, действия, направленные на рассмотрение обращения, совершены в пределах компетенции прокуратуры, при наличии на то оснований, изложенные в письмах выводы соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Само по себе направление прокуратурой Иркутской области копии обращения ФИО2, а не его оригинала, в адрес ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, учитывая, что обращение направлено в данный государственный орган для проверки доводов в части, не противоречит положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», следовательно, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным государственным органом, по результатам рассмотрения обращения дан мотивированный письменный ответ по всем доводам обращения, в установленный законом срок, по результатам проведения проверки доводов обращения ФИО2 принято процессуальное решение.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу требований статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и принимают по итогам проверки то или иное решение.

Несогласие ФИО2 с действиями прокуратуры Иркутской области само по себе не свидетельствует об их незаконности.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании положений норм материального и процессуального права.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения. Между тем, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, стороной истца в материалы административного дела не представлено. Нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению судом не установлено.

Следовательно, совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания незаконным действия прокуратуры Иркутской области, выраженного в направлении для проведения проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в Главное следственное управление ГУ МВД России по Иркутской области, а также для возложения на прокуратуру Иркутской области обязанности принять обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к своему рассмотрению, у суда не имеется.

А потому заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает, что ФИО2 оспаривает действие прокуратуры Иркутской области, выраженное в направлении для проведения проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к прокуратуре Иркутской области о признании действия прокуратуры Иркутской области, выраженного в направлении для проведения проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в Главное следственное управление ГУ МВД России по Иркутской области, незаконным; обязании прокуратуру Иркутской области принять обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к своему рассмотрению – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 09.12.2022.