РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Нарткала 14 февраля 2023года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Канлоевой М.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нэйва» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО1, по исполнительному производству № 14910/21/07014-ИП в отношении ФИО2

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 24.02.2021г. возбуждено исполнительное производство № 14910/21/07014-ИП, на основании исполнительного документа 2-2360/20 от 16.11.2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения требований ИД.

Судебный пристав-исполнитель ОСП, на исполнении которого находилось Исполнительное производство, грубо нарушает требования ФЗ об И, чем создает Обществу препятствия в повторном предъявлении ИД к исполнению, что в свою очередь ограничивает права и законные интересы Общества на принудительное взыскание задолженности с Должника.

Общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО1, по указанному исполнительному производству в отношении ФИО2 выразившееся в не направлении в ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа 2-2360/20 после окончания исполнительного производства № 14910/21/07014-ИП.

Кроме того, Общество просило обязать названного судебного пристава-исполнителя направить в ООО «Нэйва» оригинал исполнительного документа 2-2360/20 после окончания исполнительного производства № 14910/21/07014-ИП.

Общество, судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, административный ответчик, представил возражение на административный и дело (исполнительное производство).

В заявленном административном иске Общество просило рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № № 14910/21/07014-ИП. в отношении ФИО2, представленные доказательства, суд находит требования Общества подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 3,8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В возражении на административный иск Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не согласен с требованиями Обществ а и просит отказать в их удовлетворении.

Из представленного в суд исполнительного производства № 14910/21/07014-ИП. следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.022021г. на предмет взыскания с ФИО2 по кредитному договору в пользу Общества на основании судебного приказа от 09.10.2020 г. по делу № 2-2360/2021.

Исполнительное производство окончено 09.03.2022г. на основании предусмотренным ст. 46. ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве»; Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: 117218, <...> ( ШПИ 36133382368170).

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требований Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому Лескенскому районам КБР по вышеуказанному исполнительному производству не допущено,суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Нэйва» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Нэйва» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому Лескенскому районам КБР ФИО1, по исполнительному производству № 14910/21/07014-ИП в отношении ФИО2, выразившегося в не направлении в ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа 2-2360/20 после окончания исполнительного производства № 14910/21/07014-ИП, а также требований о возложении на данного судебного пристава-исполнителя обязанности направить в ООО «Нэйва» оригинал исполнительного документа 2-2360/20 после окончания исполнительного производства № 14910/21/07014-ИП. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья М.В. Канлоева