УИД 77RS0009-02-2022-015448-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что фио предоставила ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается следующими операциями по справкам из Банка ВТБ: перевод от 26.10.2021 на сумму сумма, перевод от 08.11.2021 на сумму сумма, перевод от 10.11.2021 на сумму сумма, перевод от 12.11.2021 на сумму сумма, перевод от 16.11.2021 на сумму сумма, перевод от 20.11.2021 на сумму сумма, перевод от 25.11.2021 на сумму сумма, перевод от 26.11.2021 на сумму сумма, перевод от 04.12.2021 на сумму сумма, перевод от 09.12.2021 на сумму сумма, перевод от 27.12.2021 на сумму сумма 03 ноября 2022 года фио уступила истцу право требования вышеуказанных сумм путем заключения между фио и ФИО1 соответствующего договора уступки права требования (цессии). фио (первоначальный кредитор) уведомила должника о состоявшейся уступке, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление и договор уступки. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены ни новому кредитору, ни первоначальному кредитору. Также истец 30.05.2022 предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением - банковским ордером № 2007088. Общая сумма долга ответчика перед истцом, с учетом договора цессии, составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что фио предоставила ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается следующими операциями по справкам из Банка ВТБ: перевод от 26.10.2021 на сумму сумма, перевод от 08.11.2021 на сумму сумма, перевод от 10.11.2021 на сумму сумма, перевод от 12.11.2021 на сумму сумма, перевод от 16.11.2021 на сумму сумма, перевод от 20.11.2021 на сумму сумма, перевод от 25.11.2021 на сумму сумма, перевод от 26.11.2021 на сумму сумма, перевод от 04.12.2021 на сумму сумма, перевод от 09.12.2021 на сумму сумма, перевод от 27.12.2021 на сумму сумма

03 ноября 2022 года фио уступила истцу право требования вышеуказанных сумм путем заключения между фио и ФИО1 соответствующего договора уступки права требования (цессии). фио (первоначальный кредитор) уведомила должника о состоявшейся уступке, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление и договор уступки.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены ни новому кредитору, ни первоначальному кредитору, что не было оспорено в судебном заседании.

Также истец 30.05.2022 предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением - банковским ордером № 2007088.

Как следует из содержания искового заявления, общая сумма долга ответчика перед истцом, с учетом договора цессии, составляет сумма

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе - п. 2 ст. 307 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам искового заявления обстоятельства перечисления денежных средств от первоначального кредитора, равно как и от истца не приведены. Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальный кредитор, равно как и истец добровольно при отсутствии каких-либо оформленных обязательств с ответчиком, о чем первоначальному кредитору и истцу было известно, перечислили ответчику денежные средства. При этом, доказательств того, что денежные средства перечислены первоначальным кредитором и истцом на счет ответчика в принудительном порядке или в счет выполнения определенных действий, которые последним не исполнены, не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик взял на себя обязательство возвратить первоначальному кредитору и истцу денежные средства в указанном размере или приобрести на них для первоначального кредитора или истца какое-либо имущество. Таким образом, первоначальный кредитор и истец, перечисляя спорные денежные средства, не могли не знать об отсутствии договорных отношений между сторонами, что их передача осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком, а, следовательно, в силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, а также неустойки, как производного от основного требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: