УИД № 53RS0019-01-2024-001450-44

Дело № 2-153/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 10 января 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

с участием истца <Ф.И.О. скрыты>1, его представителя <Ф.И.О. скрыты>4,

ответчика <Ф.И.О. скрыты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании долга по расписке и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

<Ф.И.О. скрыты>1 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с вышеуказанным иском, указав, что 2 февраля 2018 года он передал <Ф.И.О. скрыты>2 в долг под расписку денежные средства в размере 2 120 000 рублей, с возвратом 28 сентября 2018 года 1 000 000 рублей, и остатка долга в течение одного года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с <Ф.И.О. скрыты>2 долг в размере 2 120 000 рублей и расходы по уплаченной госпошлине в размере 36 200 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что в тексте расписки указано на получение ответчиком денежных средств и обязательство их возврата к определенному сроку, каких-либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит, исходя из буквального токования договора, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа.

Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчиком была написана расписка (оригинал которой представлен в материалы дела) о получении у <Ф.И.О. скрыты>1 денежных средств в долг в размере 2 120 000 рублей, с условием о возврате 28 сентября 2018 года 1 000 000 рублей, и остатка долга в течение одного года.

Каких-либо доказательств, опровергающих договор займа, подтверждающих возврат суммы займа, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 200 рублей, что подтверждается чеком по операции от 29 октября 2024 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании долга по расписке и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> УМВД России по <адрес скрыт>) в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 (паспорт гражданина РФ <номер скрыт>) сумму долга в размере 2 120 000 (Два миллиона сто двадцать тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> УМВД России по <адрес скрыт>) в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 (паспорт гражданина РФ <номер скрыт>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 200 (Тридцать шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>.

Председательствующий П.С. Никитин