Решение по делу № 2-106/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-106/2023

УИД 27RS0008-01-2021-001787-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Митрохиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06 октября 2005г. между банком (займодавцем) и ФИО1(заемщиком) заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты (возобновляемой кредитной линии) сроком на 12 месяцев с возможностью пролонгации и лимитом кредитования 100000 рублей. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, его составными частями являются условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифы по кредитам, Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам. С условиями договора ФИО1 был согласен, что подтверждается фактом подписания заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора, банк выдал ФИО1 банковскую карту MasterCard Electronic. При этом заемщик обязался производить ежемесячное гашение кредита, путем внесения минимального обязательного платежа и уплатить 36% годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на данное обстоятельство, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 11 января 2006 по 10 марта 2009г.: основной долг - 181576 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом - 5014 рублей 49 копеек, плата за пропуск минимальных платежей - 2000 рублей, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.01.2006 года по 10.03.2009 года.

Ссылаясь на положения статей 432, 435, 438, 809, 810, 819 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № от 06.10.2005 года в сумме 188590 рублей 70 копеек и судебные расходы в сумме 4971 рубль 81 копейка.

Заочным решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 октября 2021 года по гражданскому делу №2-259/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 188590 рублей 70 копеек, а так же госпошлина в сумме 4971 рубль 81 копейка

07.03.2023 года ответчиком ФИО1 подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене названного заочного решения. В заявлении ответчик ссылался на то, что копию решения он получил только 01.03.2023 года, судебное разбирательство по делу проведено без него и в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, с исковыми требованиями не согласен, поскольку исковой срок для подачи заявленных требований истек.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 30.03.2023 года заявление ФИО1 удовлетворено. Процессуальный срок восстановлен, заочное решение от 05 октября 2021 года по гражданскому делу №2-259/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.10.2005 года в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии переименованное в АО «Банк Русский Стандарт») обратился ФИО1 с заявлением-анкетой о заключении с ним кредитного договора и выпуске кредитной карты MasterCard Electronic на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифам по кредитам, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», а также Тарифами банка по кредитам и кредитным картам, применительно к кредитным картам MasterCard Electronic банк устанавливает лимит кредита по карте 100000 рублей сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев; процентная ставка по кредиту 22% для осуществления расходных операций по оплате товара и 36% годовых при осуществлении иных операций; обязательный платеж 4% от лимита клиента, но не более суммы полной задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода; плата за несвоевременное погашение суммы минимального платежа от 300 до 2000 рублей.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор кредитования и подписывая его, ФИО1 ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующих графах.

При заключении договора Банк в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях. Предоставленная банком информация позволяла ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

Во исполнение договора, банком выпущена и предоставлена ФИО1 кредитная карта MasterCard Electronic с оговоренным лимитом кредитования, а также открыт счет для отражения и учета операций, проводимых с использованием кредитной карты.

С 07.03.2006 года ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставленные банком. Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, за время пользования кредитной картой ответчик неоднократно нарушал график внесения обязательных минимальных платежей, в связи, с чем в период с 11.01.2006 года по 10.03.2009 года образовалась просроченная задолженность. На 10.03.2009 года размер задолженности составляет 188590 рублей 70 копеек, в том числе основной долг - 181576 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом - 5014 рублей 49 копеек, плата за пропуск минимальных платежей - 2 000 рублей

Банк на основании п.6.22, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», абзац 2 ч.1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив 11.02.2009 года ответчику Заключительный счет- выписку. Сумма, указанная в Заключительном счете - выписке, подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты указанной в Заключительном счете - выписке (п.6.22 Условий), то есть не позднее 10.03.2009 года. Задолженность клиента по Договору указанная в Заключительном счете - выписке составляет 188590 рублей 70 копеек. Однако, в указанный срок требования ответчиком по погашению задолженности по договору не исполнено.

08.10.2020 года мировым судьей судебного участка №39 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по заявлению АО «Банк Русский стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 188590 рублей 70 копеек.

28.01.2021 года, определением мирового судьи на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 08.10.2020 года был отменен.

28.01.2021 года на основании судебного приказа с ФИО1 было произведено удержание долга в размере 218 рублей 70 копеек.

12.03.2021 года определением мирового судьи судебного участка №39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска - на- Амуре Хабаровского края» произведен поворот исполнения судебного приказа и взыскании с Банка денежной суммы в размере 218 рублей 70 копеек.

08.07.2021 года АО «Банк Русский Стандарт» инициирован настоящий иск.

Ответчик ФИО1 не соглашаясь с заявленными исковыми заявил о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора ФИО1 не исполнял обязательства, в связи с чем с 11.01.2006 года по 10.03.2009 года сформировалась задолженность.

Ответчику было выставлено требование от 11.02.2009 года об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 10.03.2009 года на основании заключительного счета (л.д.43), следовательно, с 11.03.2009 года истец узнал о нарушении своего права на получение задолженности по не произведенным до 10.03.2009 года платежам.

Иск о взыскании задолженности подан в Ленинский районный суд г. Комсомольска - на-Амуре Хабаровского края 08.07.2021 года, который был передан по подсудности в Нанайский районный суд Хабаровского края.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал 11.03.2009 года, когда ответчиком не исполнено требование о погашении задолженности, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженность за период с 11.06.2006 года по 10.03.2009 года истек 11.03.2012 года, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Обращение за выдачей судебного приказа было сделано так же после истечения срока исковой давности, в связи с чем такое обращение не является основанием для продления срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 09 июня 2023 года.

Судья Сосницкая Е.В.