Дело №12-287/32-2023г.
46MS0067-01-2022-002857-92
5-687/2022
РЕШЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Курск
И.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ
А:
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Курска с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просила постановление отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, в частности, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, которая не была уведомлена о рассмотрении дела, не имела возможности участвовать в судебном заседании. Просила восстановить срок на подачу жалобы. Кроме того в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения
В судебное заседание ФИО1, ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы жалоба, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подержала по основаниям в ней изложенным. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что почтальон АО «Почта России» ФИО6 расписалась в уведомлении за получения письма вместо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО5 в судебном заседании жалобу ФИО1 полагала не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена не была, поскольку по адресу, по которому направлялась копия указанного постановления она не проживает, не зарегистрирована, что подтверждается копий паспорта. С материалами дела ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах судья считает возможным восстановить срок на подачу жалобы.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 5.61, 5.59, 5.61 этого Кодекса.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной,
противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Обязанность по выполнению этих требований возложена на лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в отсутствие ФИО1
При этом мировой судья в постановлении исходил из того, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, мировой судья в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.
Вместе с тем, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.
Судебное заседание по рассмотрению данного дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут.
В материалы дела приобщено почтовое уведомление, из которого усматривается, что «ДД.ММ.ГГГГ извещение вручено лично ФИО1 подпись»
Между тем, из копии паспорта ФИО1 следует, что она была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску следует, что почтальон АО «Почта России» ФИО6 расписалась в уведомлении за получения письма вместо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Таким образом, на время рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержали доказательств, позволяющих судить, что ФИО1 надлежащим образом была извещена о месте, дате и времени, на которое было назначено судебное заседание.
Каких-либо иных мер к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей предпринято не было.
Доводы о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не поставила в известность о перемене места жительства, извещения направлялись по указанному ею адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, знала о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г.Курска не подтверждены материалами дела.
Из материалов дела следует, что на вынесение постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ФИО1 извещалась по адресу: <адрес> <адрес>, согласно отчета об отслеживании отправления, вручено адресатом почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении дела с информацией о том, что дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г.Курска не подтверждены материалами дела направлено по адресу: <адрес> <адрес>, согласно отчета об отслеживании отправления, вручено адресатом почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>. Бесспорных сведений, что именно ФИО1 получены извещения в материалы дела не представлены.
Поскольку данных, свидетельствующих о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что ФИО1 извещалась иным способом, прихожу к выводу о том, что гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46), а также право на личное участие в рассмотрении дела, предусмотренное частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, был нарушен, условия, необходимые для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности, не обеспечены.
В связи с чем, выводы мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и обоснованными.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку на момент разрешения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, и судья лишен возможности направить дело на новое рассмотрение, оспариваемые постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, жалобу удовлетворить частично.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: