Дело № 2-4677/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к адрес о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2021 г., около 11 ч. 55 мин. по адресу адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, а именно не выполнил требование уступить дорогу т/с фио, регистрационный знак ТС, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, чем нарушил п.п. 8.3. ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Потерпевшая обратилась в адрес с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. Со стороны адрес фио выдано направление на ремонт на СТОА ИП фио С учетом положений пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ СТОА ИП фио, с которым у адрес заключен договор на осуществление восстановительного ремонта в рамках ОСАГО, не соответствует установленным требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства согласно пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ по причине того, что СТОА ИП фио не является сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) марка автомобиля. адрес направление на ремонт на СТОА, соответствующее требованиям Закона об ОСАГО для автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании, не было выдано. 30.09.2021 г. фио обратилась в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 07.10.2021 г. адрес ответило отказом на заявление фио В связи с чем, фио была вынуждена обратиться к независимому эксперту. 14.10.2021 г. фио обратилась в адрес с повторным заявлением о выплате (доплате) страхового возмещения, в ответ на которое 02.11.2021 адрес ответило отказом Исх.№ 668815257 от 02.11.2021 г. 03.11.2021 г. для восстановления своих прав фио вынуждена была обратиться в Службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного № У-21-158717/5010-008 от 14.12.2021 г. требование фио о взыскании с адрес удовлетворено в размере сумма адрес произвело выплату на расчетный счет фио денежных средств в размере сумма Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, фио вынуждена была обратиться с иском в суд. Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры по гражданскому делу № 2-664/2022 от 05.05.2022 г. с адрес в пользу фио взыскано недоплаченное страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма 31.08.2022 г. адрес произвело доплату страхового возмещения на расчетный счет фио на основании исполнительного листа ФС № 041799725 в размере сумма Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная адрес составила в размере сумма (сумма + сумма). 29.09.2021 г. в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ между фио и ФИО1 был заключен договор уступки права требования от 29.09.2021 г. 02.09.2022 г. ФИО1 обратилась в адрес с Заявлением (требованием) о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с требованием о возмещении неустойки в размере сумма и расходов по оплате юридических услуг за подготовку досудебного требования в размере сумма 20.09.2022 г. адрес направило письмо с ответом на заявление ФИО1 от 02.09.2022 года № 0205/631027 от 20.09.2022 года, в котором указало, что рассмотрев поступившее обращение адрес принято решение об удовлетворении заявленного требования в части выплаты неустойки с учетом удержания суммы НДФЛ. 22.09.2022 г. адрес произвело выплату неустойки на реквизиты ФИО1 за вычетом НДФЛ в размере сумма, т.е. с учетом НДФЛ произведена выплата неустойки в размере сумма, что, в свою очередь, является лишь 14.80 % от общей суммы начисленной неустойки. 03.10.2022 г. не согласившись с ответом адрес ФИО1 вынуждена была обратиться в Службу Финансового уполномоченного в отношении адрес с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг за подготовку досудебного требования в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг за подготовку Обращения в Службу Финансового Уполномоченного в размере сумма, расходов на оплату за рассмотрение обращения службой Финансового Уполномоченного в размере сумма Решением от 14.11.2022 г. № У-22-117465/5010-003 Службы Финансового Уполномоченного требования ФИО1 к адрес о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии страховщику и обращения финансовому уполномоченному удовлетворены частично. С адрес в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере сумма Требование о взыскании платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. Не согласившись с данным решением ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).
Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2021 г. вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля. регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему па праве собственности фио транспортному средству фио, регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность фио на .момент ДТП была застрахована в адрес «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № 0164222912.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX №0140936984.
10.09.2021 г. фио обратилась в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
10.09.2021 г. по инициативе адрес проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
28.09.2021 г. адрес, признав заявленное событие страховым случаем, выдало фио направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП фио
14.10.2021 г. в адрес от фио поступило заявление (претензия) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме в размере сумма, страхового возмещения в части компенсации величины УТС в размере сумма, представив экспертное заключение ООО «Независимость» № 0632-10/86 от 14.10.2021 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма, экспертное заключение ООО «Независимость» № 0632/1-10/86 от 14.10.2021 г., согласно которому величина УТС - сумма
адрес письмом от 02.11.2021 г. уведомило фио об отказе в удовлетворении заявленных в заявлении (претензии) требований.
Не согласившись с данным отказом, фио обратилась с финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № У-21-158717/2010-008 от 14.12.2021 г. с адрес в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, требования о взыскании величины утраты товарной стоимости оставлено без рассмотрения.
Указанным решением установлено, что адрес не исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями, установленными пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем фио наделена правом обращения к адрес с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме.
22.12.2021 г. адрес выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 590270.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного фио обратилась с иском к адрес в суд.
Решением Нефтеюганского районного суда адрес от 05.05.2022 г. с адрес в пользу фио взыскано страхового возмещение с учетом величины утраты товарной стоимости в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Указанное решение суда исполнено ответчиком 31.08.2022 г., что подтверждается платежным поручением.
05.09.2022 г. в адрес от фио поступило уведомление об уступке права требования с приложением копии договора цессии от 29.09.2021 г.
Согласно предоставленному Договору цессии фио передает, а ФИО1 принимает право на страховую выплату по Договору ОСАГО в связи с ДТП от 08.09.2021г. в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора, включая права, связанные с основным требованием, в том числе, неустойки, финансовой санкции, сумму иных расходов (расходы на экспертизу, эвакуатор, юридическую помощь и др.).
05.09.2022 г. ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки в размере сумма, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
Письмом от 20.09.2022 г. ответчик в ответ на заявление (претензию) от 05.09.2022 уведомил истца о принятом решении выплатить неустойку.
адрес перечислило ФИО1 неустойку в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 12218, а также сумма перечислила в налоговый орган в качестве удержанного с исчисленной неустойки налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением № 12217.
Не согласившись с размером выплаченной неустойки ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № У-22-117465/5010-003 от 14.11.2022 г. с адрес в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере сумма исходя из следующего расчета:
- за период с 28.06.2022 (дата вступления в законную силу решения суда) по 31.08.2022 (дата исполнения Финансовой организацией Решения суда), 65 календарных дней от суммы сумма, что составляет сумма (сумма х 1 % х 65 дней);
- за период с 09.11.2021 г. (истечение срока установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ для выплаты с момента получения требования о выплате УТС) по 31.08.2022 г. (дата исполнения Финансовой организацией решения о выплате УТС), 296 календарных дней от суммы сумма, что составляет сумма (1 % от сумма х 296 дней).
Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что общая сумма неустойки, подлежащая выплате страховщиком в пользу истца, составляет сумма (сумма + сумма = сумма – сумма).
Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 22.11.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 368890.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п.п. 86, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Из анализа пункта 21 статьи 12 и статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит выплате независимо от выплаты страхового возмещения на основании решения уполномоченного, при этом срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный частью 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, в связи с чем соблюдение данного срока не является препятствием для начисления неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО.
Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, стороной ответчика не представлено.
Также, суд учитывает, что согласно правовой позиции в абз. 11 п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.
Поскольку заявление о страховом возмещении было получено адрес 10.09.2021 г., страховое возмещение, в том числе утрата товарной стоимости, подлежали выплате не позднее 30.09.2021 г., в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 01.10.2021 г.
Таким образом, с адрес надлежит взыскать неустойку за период с 01.10.2021 г. по 31.08.2022 г. (по день исполнения обязательств в полном объеме) исходя из следующего расчета:
- сумма (размер страхового возмещения и УТС, установленные решением суда) * 83 дн. (с 01.10.2021 г. по 22.12.2021 г. – дата исполнения решения финансового уполномоченного от 14.12.2021 г.) * 1% = сумма;
- 73 600 (размер недоплаченного страхового возмещения)* 252 дн. (с 23.12.2021 г. по 31.08.2022 г.) * 1% = сумма
Общий размер неустойки составляет сумма, а с учетом произведенных ответчиком выплат сумма (сумма - сумма - сумма)
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя адрес о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма
Материалами дела подтверждается, что при обращении к финансовому уполномоченному истец оплатил сумма, при обращении в суд - государственную пошлину в размере сумма, также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма (сумма расходы за подготовку досудебного требования, сумма расходы за подготовку обращения к финансовому уполномоченному, сумма расходы по подготовке и подаче искового заявления и представления интересов в суде).
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 г.