РЕШЕНИЕ № 2-146/2025
именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года село Актаныш
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, а также с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в обоснование этих требований указано следующее.
Дата обезличена между ФИО6 и ФИО5 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <N> и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером <N>, расположенных по адресу: <адрес>. Дата обезличена право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за истцом.
До возведения жилого дома с кадастровым номером <N> на земельном участке по вышеуказанному адресу находился жилой с кадастровым номером <N>
После регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок с жилым домом к ФИО5, жилой с кадастровым номером <N>, Дата обезличена остался в собственности ФИО6. данным жилым домом никто не пользуется, все коммуникации отключены. Истец, как собственник земельного участка, считал себя собственником всех строений находящихся на данном земельном участке.
Истец просит признать за собой право собственности на жилой дом с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и показал суду, что при заключении договора дарения от Дата обезличена волеизъявление ФИО6 не было на дарение старого дома, в отношении спорного дома договор дарение не заключен. Старый дом находится в собственности ФИО6 и она в летний период проживает в нем. При регистрации перехода права собственности в 2014 году сотрудники Росреестра должны были руководствоваться п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ. Данная норма не предусматривает переход права собственности на какой-либо недвижимый объект, находящийся на земельном участке, а лишь указывает на принцип, которым должны руководствоваться участники земельный правоотношений. Истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ ФИО4 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснила суду, что до 2017 года кадастровым учетом занималась кадастровая палата. Государственной регистрацией прав на недвижимое имущество занималась регистрационная палата. С 2017 года две базы были объединены, и теперь называется ЕГРН. На момент регистрации права собственности по договору дарения в 2014 году в базе Росреестра не было информации о том, что на данном земельном участке расположен старый дом. Так как в договоре дарения были указаны новый дом и земельный участок, у регистратора каких либо вопросов по регистрации права не возникли.
Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавший на момент заключения договора дарения Дата обезличена)
Из материалов дела следует, что Дата обезличена на основании договора дарения ФИО6 подарила своему сыну ФИО5 земельный участок, общей площадью <N> кв. м с кадастровым номером <N>, и размещенный на нем жилой дом, общей площадью <N> кв.м, с кадастровым номером <N>, расположенные по адресу: <адрес>
Дата обезличена зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный земельный участок с жилым домом к ФИО5, что подтверждено выписками из ЕГРН.
Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <N>, расположенном по вышеуказанному адресу, расположен старый жилой дом Дата обезличена постройки, общей площадью <N> кв.м, кадастровым номером <N>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанный дом зарегистрировано за ответчиком Дата обезличена на основании решения Актанышского районного суда от Дата обезличена.
Решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена ФИО6 и А отказано в удовлетворении иска к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании договора дарения от Дата обезличена недействительным и аннулировании записей о регистрации права. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена решение суда оставлено без изменения.
В силу системного толкования положений статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных норм, регламентирующих договор дарения недвижимого имущества, возникновение права собственности на спорное имущество у одаряемого связано с наступлением двух событий: передачи вещи и регистрации договора.
Между тем, по договору дарения от Дата обезличена ФИО6 подарила своему сыну ФИО5 земельный участок с кадастровым номером <N> и размещенный на нем жилой дом, общей площадью <N> кв.м, с кадастровым номером <N>.
Жилом дом Дата обезличена постройки, общей площадью <N> кв.м, кадастровым номером <N> не является предметом договора дарения от Дата обезличена и в настоящее время зарегистрирован за ответчиком. ФИО6, являясь собственником спорного жилого дома, при заключении договора дарения не выразила свою волю на его отчуждение.
В обоснование исковых требований о признании права собственности на жилой дом, истец ссылался на принцип единства судьбы земельного участка и жилого дома. Между тем, положения абзаца шестого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу в рассматриваемом случае применению не подлежат, так как договор дарения прошел государственную регистрацию и сделка состоялась. По договору дарения ФИО5 перешло право собственности на земельный участок и на жилой дом, с кадастровым номером <N>. С учетом изложенного право собственности истца на спорный жилой дом с кадастровым номером <N> не возникло. Также необходимо отметить, что спорный дом является жилым помещением, поскольку обладает всеми необходимыми характеристиками, он не является вспомогательным строением (дворовым сооружением), не предназначен для обслуживания другой вещи. Таким образом, оснований для признания за истцом право собственности на спорный жилой дом не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Сторона истца заявила, что он о нарушенном праве истец узнал только в 2024 году, после подачи в суд иска о признании договора дарения от Дата обезличена недействительным. Право собственности истца на земельный участок с жилым домом, общей площадью <N> кв.м, с кадастровым номером <N>, возникло на основании договора дарения от Дата обезличена и право было зарегистрировано Дата обезличена. На момент заключения договора дарения от Дата обезличена истец должен был знать о предполагаемом нарушенном праве в части спорного жилого дома, в связи с чем, суд считает, что именно с момента заключения договора дарения начинает течь трехлетний срок исковой давности по признанию право собственности. Истец в суд обратился Дата обезличена, т.е. с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО5 (<данные изъяты>) в удовлетворении иска к ФИО6 (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.
Судья: Г.Р.Нурымова