Решение по делу № 02А-0023/2025 от 21.01.2025 - о признании незаконным постановления об удовлетворении заявления, признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, признании незаконным требования, обязании прекратить исполнительное производство.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-23/2025 по административному исковому заявлению ДПК «Журналист» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления об удовлетворении заявления, признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, признании незаконным требования, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ДПК «Журналист» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления об удовлетворении заявления, признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, признании незаконным требования, обязании прекратить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда от 25 августа 2023 г. суд возложил обязанность на административного истца в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу согласовать подключение принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020231:200 к сетям водоснабжения и канализации ДПК «Журналист». Троицким районным судом выдан исполнительный лист по названному гражданскому делу, на основании которого судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио 19.06.2024 года возбудил исполнительное производство № 341936/24/77042-ИП, установив соответствующий срок для добровольного исполнения. Административным истцом 02.07.2024 года судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио было доведено в письменном виде о том, что ДПК «Журналист» добровольно исполнил требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства путем направления по Почте России в адрес ФИО1 согласования подключения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020231:200 к сетям водоснабжения и канализации ДПК «Журналист», а также путем предложения представителю ФИО1 – фио, действующему на основании доверенности, получить данное согласование на руки, зафиксировав в акте отказ от получения последним данного согласования. Однако, вопреки полученной от административного истца информации о добровольном исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио в рамках данного исполнительного производства 15.07.2024 года принял постановление об удовлетворении заявления, 22.07.2024 года принял постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Административным истцом 25.07.2024 года получено от судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио требование в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования обязать ДПК «Журналист» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу согласовать подключение принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020231:200 к сетям водоснабжения и канализации ДПК «Журналист». Административный истец в иске указывает, что содержание, форма, вид и текст согласования подключения, принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020231:200 к сетям водоснабжения и канализации ДПК «Журналист» не являлись предметом рассмотрения по названному гражданскому делу № 02-0801/2023. Административный истец полагает решение суда по названному гражданскому делу исполненным, а исполнительное производство подлежащим прекращению. С названными постановлениями и требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио административный истец не согласен, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве в судебное заседание явился, представил исполнительное производство №201740/24/77042-ИП от 10.04.2024 года, а также возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований административного иска.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ. Заинтересованное лицо ФИО1 ранее представил возражения на административное исковое заявление, в которых полагал требования административного иска не подлежащим удовлетворению, поскольку соглашение, представленное административным истцом содержит положение о необходимости заключения ДПК «Журналист» с заинтересованным лицом договора о технологическом присоединении до момента согласования подключения с установлением платы за подключение, в размере, установленном решением Правления ДПК «Журналист», а также с оплатой доли в строительстве сетей.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 039786293, выданного Троицким районным судом адрес от 24.05.2024 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио в отношении ДПК «Журналист» 19.06.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 341936/24/77042-ИП с предметом взыскания: обязать ДПК «Журналист» в течении месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу согласовать подключение принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020231:200 к сетям водоснабжения и канализации ДПК «Журналист».

22.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио в Троицкий районный суд подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором судебный пристав-исполнитель просит разъяснить решение Троицкого районного суда от 25.08.2023 г., в частности разъяснить, должен ли взыскатель согласно решению суда совершить какие-либо предварительные действия для получения или выдачи согласования, вступления в силу согласования, действительности согласования и т.п. и имеет право должник требовать совершения таких действий согласно решения суда; обязан ли взыскатель согласно решению суда совершить в момент получения согласования или поле получения и в будущем какие-либо действия, несовершение которых делает согласование не выданным, не вступившим в силу, недействительным и имеет ли право должник требовать совершения таких действий согласно решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Троицкого районного суда адрес от 28.11.2024 года по гражданскому делу № 2-801/2023 по иску ФИО1 к ДПК «Журналист», названным судебным решением постановлено обязать ДПК «Журналист» не чинить препятствия в подключении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020231:200 к сетям водоснабжения и канализации ДПК «Журналист».

Ответчик передал истцу «Согласование подключения к сетям водоснабжения и канализации», согласно п. 2 согласование содержит положение о необходимости заключения с истцом (ФИО1) договора о подключении (технологическом присоединении) до момента согласования подключения, которое устанавливается п. 1 Согласно п. 3 согласования содержит положение о том, что истцу устанавливается плата подключение в размере сумма за сети водопровода и сумма за сети канализации. П. 5 согласования содержит пункт о выдаче технических условий, срок подключения в которых поставлен в зависимости от «оплаты доли в строительстве сетей». П. 6 согласования содержит положение о том, что согласование подключения к сетям водопровода и канализации вступает в силу только после «внесения платы за подключение».

При этом, из содержания названного решения суда усматривается, что решением Троицкого районного суда от 25.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-801/2023 установлена обязанность ДПК «Журналист» согласовать подключение принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020231:200 к сетям водоснабжения и канализации ДПК «Журналист», при этом данная обязанность не предусматривает право ДПК «Журналист» требовать от ФИО1 выполнения каких-либо условий для согласования подключения, то есть согласование подключения носит безусловный характер. Такого согласования ответчик истцу до настоящего времени не предоставил, что создает препятствия истцу в подключении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020231:200 к сетям водоснабжения и канализации ДПК «Журналист»

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует прийти к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства ввиду отсутствия доказательств исполнения обязанности административным истцом по согласованию подключения принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020231:200 к сетям водоснабжения и канализации ДПК «Журналист», которая возложена на административного истца вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда от 25.08.2023 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, прав заявителя не нарушают, указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом статьи 227 КАС РФ, суд принимает во внимание, что для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что постановлениями судебного пристава-исполнителя уже нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДПК «Журналист» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления об удовлетворении заявления, признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, признании незаконным требования, обязании прекратить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова