Решение по делу № 2А-938/2022 от 26.08.2022 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу №2а-938/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «26» августа 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю - ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, обратилась в Туапсинский городской суд с административным иском к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю - ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании решения вопроса о возбуждении исполнительного производства направлении в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в его возбуждении, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть по существу ранее направленное обращение, и предоставить мотивированный ответ по всей запрашиваемой информации.

Требования административного иска мотивированы тем, что 18.03.2022 г. в адрес Туапсинского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Туапсинским городским судом 21.12.2021 года по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 347 574,60 руб.

В соответствии со ШПИ 30099169637661 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 23.03.2022 г.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в мой адрес не поступило.

Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – начальник Старший судебный пристав Туапсинского РОСП Краснодарского края, и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просят отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 г. в адрес Туапсинского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Туапсинским городским судом 21.12.2021 года по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 347 574,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно, почтового реестра ШПИ 30099169637661 и отчета об отслеживании почтовых отправлений, данный исполнительный документ поступил в Туапсинский РОСП 23.03.2022 г.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2022 г. ИП ФИО1 на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Туапсинского РОСП была направлена жалоба через интернет приемную УФССП (per. №).

24.05.2022 г. в адрес ИП ФИО1 поступил ответ из ОСП, согласно которому в базе АИС Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ по делу № в отношении должника ФИО3 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

По состоянию на 29.05.2022 г. исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако в нарушение указанных норм исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Туапсинским РОСП в установленный законом срок возбуждено не было, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства так же не выносилось.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников.

Вместе с тем, из представленных административным ответчиком документов следует, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 20.07.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 17.12.2021 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника: ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в размере 347 574 руб. 60 коп.

В судебном заседании установлено, что в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др.

Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в связи с чем в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В иных финансово кредитных учреждениях открытых расчетных счетов за должником не значится.

Согласно ответа МВД России за должником движимое имущество не зарегистрировано.

Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)" № от 27.07.2022

28.07.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Официального ответа о получении должником пенсии не имеется.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что доводы административного истца о не своевременном возбуждении исполнительного производства нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия Старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Краснодарского края в данной части, в связи с чем, имеются законные основания для частичного удовлетворения требований административного иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю - ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Краснодарского края, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: ____ подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-938/2022

В Туапсинском городском суде

УИД № 23RS0054-01-2022-001428-40