26RS0<номер обезличен>-43

2а-4984/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Демченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к старшему судебному приставу ФИО1 <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес обезличен> УФССП России по СК Б.Л.В., ФИО1 <адрес обезличен> УФССП России по СК, Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными действий и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО1 <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес обезличен> УФССП России по СК Б.Л.В., ФИО1 <адрес обезличен> УФССП России по СК, Управлению ФССП России по <адрес обезличен>, в котором просит: признать незаконным действие судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов <адрес обезличен> Б.Л.В., выразившееся в окончании исполнительного производства о взыскании в пользу ООО «Киберникс» в отношении ФИО3; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом исполнителем ФИО1 <адрес обезличен> Б.Л.В. в отношении ФИО3; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 <адрес обезличен> ФИО2, отменить постановление об окончании исполнительного производства <дата обезличена> исх.<номер обезличен> и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес обезличен> Б.Л.В, находилось исполнительное производство <номер обезличен>- ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО3. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес обезличен> Б.Л.В. выносит постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю исх.<номер обезличен> в отношении должника ФИО3 С постановлением административный истец не согласен, так как с банка данных исполнительных производств видно, что окончены не все исполнительные производства, следовательно, все меры принудительного исполнения не были предприняты. Кроме того, в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем, его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Направлено <дата обезличена>, а получено истцом <дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ <номер обезличен>). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и приме том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс», старший судебный пристав ФИО1 <адрес обезличен> ГУФССП России по СК ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес обезличен> ГУФССП России по СК Б.Л.В., представители УФССП России по СК, ФИО1 <адрес обезличен> УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес обезличен> Б.Л.В, находилось исполнительное производство <номер обезличен> ИП от <дата обезличена> б отношении должника ФИО3.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес обезличен> Б.Л.В. вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю исх.<номер обезличен> в отношении должника ФИО3

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлена <дата обезличена>, а получено истцом <дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ 80091278151330).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно положениям Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом <номер обезличен> выданным мировым судом судебного участка <номер обезличен> Ленинского <адрес обезличен> удовлетворены требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в сумме 5852 рубля.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата обезличена> N 229-ФЗ по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявляется розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Пунктом 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата обезличена> N 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом - исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 этого же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона).

Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства не указывают на нарушение каких либо прав или интересов взыскателя и доказательств этого суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконности оспариваемого постановления, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и отсутствии нарушения прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отношении должника ФИО3 исполнительное производство <номер обезличен>- ИП от <дата обезличена> окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.Л.В., в связи с невозможностью установлению местонахождения должника ФИО3 и о возврате исполнительного листа взыскателю.

Суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ФИО1 <адрес обезличен> ФИО2, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Б.Л.В. требований закона, об обязании начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО1 <адрес обезличен> ФИО2 отменить постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> в отношении должника ФИО3, поскольку все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

При таких обстоятельствах, административный иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Киберникс" к старшему судебному приставу ФИО1 <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес обезличен> УФССП России по СК Б.Л.В., ФИО1 <адрес обезличен> УФССП России по СК, Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным действия судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов <адрес обезличен> Б.Л.В., выразившегося в окончании исполнительного производства о взыскании в пользу ООО «Киберникс» в отношении ФИО3, признании незаконным бездействиея начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 <адрес обезличен> ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за судебным приставом исполнителем ФИО1 <адрес обезличен> Б.Л.В. в отношении ФИО3, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 <адрес обезличен> ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства <дата обезличена> исх. <номер обезличен> и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова