УИД 11RS0001-01-2023-003926-36 Дело № 2-5364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Чалановой М.В.,

с участием:

представителя ответчика МВД РФ, МВД по Республике Коми, ФИО1,

представителей ответчика УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 (до объявления перерыва), ФИО3 (после перерыва),

рассмотрев 25 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к МВД РФ, МВД по Республике Коми, Управлению Министерства Внутренних дел России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных в иске требований указала, что ввиду длительного бездействия сотрудников УМВД России по г. Сыктывкару производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, причинившей истцу побои, было прекращено, что повлекло для истца длительные нравственные страдания.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, МВД по Республике Коми, Министерство внутренних дел России по Республике Коми, в качестве третьих лиц – ФИО5, ФИО7

Истец участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Представители ответчиков в судебном заседании с требованиями иска не согласились, просили в иске отказать.

Третьи лица в судебном заседании доводы стороны ответчиков поддержали, с иском не согласились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 37, 38, 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. (п. 37 Постановления)

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др. (п. 38 постановления).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц). (п. 41 постановления).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий. (п. 42 постановления)

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц органов полиции, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

В силу закона истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за совершение нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 настоящего Кодекса – по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1. предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, ** ** ** ФИО4 обратилась в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о привлечении к ответственности девушки по имени Елена, которая нанесла ей побои, данное заявление зарегистрировано в КУСП за №... от ** ** **.

В тот же день от ФИО4 и ФИО6 было получено объяснение по обстоятельствам полученных ею повреждений, назначена судебно-медицинская экспертиза.

** ** ** государственным судебно-медицинским экспертом проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО4, согласно которой у последней обнаружены: кровоподтек на заднее-наружной поверхности правого предплечья, ссадины шеи слева. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением дознавателя Управления МВД России по г. Сыктывкару ФИО5 от ** ** ** в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО6 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, материал проверки по ст. 6.1.1. в отношении ФИО6 выделен рапортом.

Определением от ** ** ** возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Постановлением УУП УМВД России по г. Сыктывкару ФИО7 от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6 прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкара от ** ** ** жалоба ФИО4 удовлетворена, постановление от ** ** ** отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Основанием для отмены постановления от ** ** ** послужила необходимость дополнительного опроса ФИО6 и ФИО4, очевидцев правонарушения.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по признакам ст. 6.1.1.КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушения явились неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, а также отсутствие умысла на причинение телесных повреждений.

Решением заместителя начальника Управления МВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ** ** ** отменено, материалы возвращены на дополнительную проверку.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление вступило в законную силу, в судебном, либо в ином порядке не обжаловано.

Таким образом, должностными лицами УМВД России по г. Сыктывкару производство по делу об административном правонарушении осуществлено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и было прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Сам по себе факт отмены принятых постановлений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, не является доказательством противоправного нарушения должностными лицами закона и причинения истцу морального вреда, а также основанием для его компенсации.

Органы внутренних дел (отделы полиции), дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о совершении административного правонарушения или преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) сотрудника отдела полиции, следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя, потерпевшего в данном случае Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Вынесение определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу, равно как принятие вышестоящими должностными лицами и судом решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

Вместе с тем, бездействие и действия должностных лиц, связанные с вынесением незаконных постановлений по делу об административном правонарушении, затягивание принятия надлежащего процессуального документа, не являются доказательством причинения истцу должностными лицами ответчиков нравственных страданий, в связи с чем, не влечет безусловную компенсацию морального вреда. Указанное свидетельствует о нарушении должностными лицами органов внутренних дел норм процессуального законодательства, непосредственно регламентирующего их деятельность, что и было установлено прокурорской проверкой по обращению ФИО4 и отражено в представлении прокурора г. Сыктывкара от ** ** **, а также в материалах служебной проверки, проведенной на основании указанного представления прокурора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Право на своевременное и правильное рассмотрение должностными лицами органов внутренних дел заявлений потерпевших по факту совершения в отношении них административных правонарушений не входит в перечень и не относится к числу нематериальных благ, связанных с личностью потерпевшего.

Иных материальных прав истца, которые были бы затронуты незаконными действиями ответчика, истцом в иске не приведено, и судом в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом в иске требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО4 к Министерству внутренних дел РФ, МВД по Республике Коми, Управлению Министерства Внутренних дел России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Тебенькова