Решение по делу № 2А-6539/2022 от 21.11.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

№а-6539/2022

26RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

с участием представителя Т. – Б., представителя КУМИ <адрес> – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Т. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился с вышеобозначенным иском, в обоснование которого указал, что является собственником <адрес> земельного участка под ней кадастровый №.

Т. обратился в КУМИ <адрес> с заявлением от дата № о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Уведомлением от дата №с комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказал в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в соответствии с п.п. 13 п. 21 административного регламента, утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата №.

Основанием отказа в предоставлении муниципальной услуги указано, что согласно представленной на утверждение схеме осуществляется формирование земельного участка площадью 713 кв.м. путем перераспределения земель площадью 145 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка площадью 568 кв.м. с кадастровым номером №, имеющего местоположение: Лесной квартал в городе Ставрополе, образуемый земельный участок частично (34%) расположен в границах территории на которую постановлением администрации <адрес> от дата № утверждена документация но планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в границах от <адрес>.

Указанное является препятствием для предоставления муниципальной услуги в силу подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Данный отказ считает незаконным, поскольку формируемый истцом земельный участок не попал в проект межевания территории утвержденный постановлением администрации <адрес> от дата № документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в границах от <адрес>.

Указанное следует из заключение ООО «Гео-центр СК».

Согласно постановления администрации <адрес> от дата № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) в границах от <адрес>», документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) разработана обществом с ограниченной ответственностью «Гео-центр СК».

В соответствии с указанным заключением при обработке координат формируемого земельного участка с КН № из схемы на кадастровом плане территории, площадью 713 кв.м., полученной из земельного участка с кадастровым номером № и nl выявлено, что граница территории полосы отвода под строительство газопровода, для которой был утвержден проект межевания территории, не проходит по границе проектирования и расположена на расстоянии 4,2 метра от формируемых границ земельного участка КН 26:12:010522:ЗУ1.

Таким образом, основание для отказа, что формируемый земельный участок частично (34%) расположен в границах территории на которую постановлением администрации <адрес> от дата № утверждена документация по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) в границах от <адрес> незаконно и необоснованно.

Просит суд признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, выраженный в Уведомлении от дата №с, в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать администрацию <адрес> и комитет но управлению муниципальным имуществом <адрес>:

- повторно рассмотреть заявление Т. от дата о предоставлении муниципальной услуги, предусмотренной административным регламентом администрации <адрес> «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденным постановлением администрации <адрес> от дата №;

- утвердить схему расположения земельного участка по которой осуществляется формирование земельного участка площадью 713 кв.м. путем перераспределения земель площадью 55 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка площадью 658 кв.м. с кадастровым номером №, имеющего местоположение: Лесной квартал в городе Ставрополе и заключить соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Административный истец Т. в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом на участие посредством своего представителя Б., которая доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель КУМИ <адрес> М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала основания отказа, изложенные в уведомлении от дата №с, полагая, что вывод об отсутствии оснований для предоставления муниципальной услуги в связи с частичным нахождением формируемого земельного участка в границах территорий, для которой утверждена документация по планировке территорий, сделаны на основании градостроительного заключения от дата просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что

Т. является собственником <адрес> кадастровым номером №, а также земельного участка под квартирой, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, площадью 619 кв.м., кадастровый №.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

К указанному земельному участку прилегает земельный участок, право собственности на который не разграничена.

Уведомлением от дата №с КУМИ <адрес> отказал в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на п.п. 13 п. 21 административного регламента, утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата № "Об утверждении административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

В соответствии с указанным пунктом административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги на первом этапе предоставления муниципальной услуги являются случаи, когда земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

КУМИ <адрес> в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги сослалось на то, что Постановлением администрации <адрес> от дата N 2406 утверждена документация по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) в границах от <адрес>, до корпуса котельной на территории больницы <адрес> и земельный участок, в отношении которого административным истцом предоставлена схема осуществления формирования земельного участка частично пересекается с территорией в отношении которой Постановлением № уже утвержден проект планировки территорий.

Между тем, суд находит указанный вывод не основанным на материалах дела.

Так в силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Постановлением администрации <адрес> от дата № утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в границах от <адрес>.

Согласно градостроительного заключения от дата № составленного в ходе рассмотрения заявления Т. при оказании муниципальной услуги заключения соглашения о перераспределении земель, образуемый земельный участок расположен в границах функциональной зоны «зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Рассматриваемый земельный участок частично расположен в границах проектирования документации по планировке территории, утвержденной в целях строительства подземного газопровода.

При этом следует отметить, что граница проектирования документации по планировке территории и граница территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (что подразумевается в смысле п.п. 13 п. 21 административного регламента, утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата № и п.п. 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ), не является тождественным понятием.

В указанном градостроительном заключении также отражено, что проектом межевания территории, утвержденным постановление администрации <адрес> от дата №, предусматривается образование земельного участка под объект строительства (подземный газопровод). Рассматриваемый земельный участок не пересекает установленные документацией по планировке территории красные линии, а также расположен за пределами образуемого под реконструкцию объекта строительства земельного участка.

Утверждение Схемы в целях образования земельного участка путем перераспределения земель, собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, возможно не противоречит документам территориального планирования (генеральному тому <адрес>) и действующим Правилам землепользования и застройки.

Впоследствии необходимо привести вид разрешенного использования образованного земельного участка в соответствие градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-3.

Таким образом, градостроительное заключение на основании которого КУМИ <адрес> отказало Т. в предоставлении муниципальной услуги, не содержит указания на те обстоятельства, которыми руководствовался ответчик при отказе в предоставлении муниципальной услуги в уведомлении от дата №с.

Более того, согласно представленному административным истцом заключению ООО «Гео-центр СК», которое разрабатывало документацию по планировке территории, впоследствии утвержденной постановлением администрации <адрес> от дата №, при обработке координат формируемого земельного участка с КН № из схемы на кадастровом плане территории, площадью 713 кв.м., полученной из земельного участка с кадастровым номером № и nl выявлено, что граница территории полосы отвода под строительство газопровода, для которой был утвержден проект межевания территории, не проходит по границе проектирования и расположена на расстоянии 4,2 метра от формируемых границ земельного участка КН №

В заключении ООО «Гео-центр СК» сделаны следующие выводы:

Установлено, что граница территории полосы отвода под строительство газопровода, для которой был утвержден проект межевания территории, не может пересекать земельный участок с КН №, потому что расположен на расстоянии 5,60 - 4,20 -9,0 метров от земельных участков с №, и не проходит по границе проектирования.

Формируемый земельный участок с КН №, на схеме на кадастровом плане территории, площадью 713 кв.м., полученный из земельного участка с кадастровым номером № и nl, не находится в границе территории полосы отвода под строительство газопровода, для которой был утвержден проект межевания территории, и расположен на расстоянии 4,2 метра от формируемых границ земельного участка КН №.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги в уведомлении от дата №с не соответствует действительности, не основано на каких-либо актах и нарушает права и законные интересы административного истца.

Иных оснований, кроме пп. 13 п. 21 административного регламента, утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата №, в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> - не указано.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 17) установлено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возложении обязанности на администрацию <адрес> и комитет но управлению муниципальным имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление Т. от дата о предоставлении муниципальной услуги, предусмотренной административным регламентом администрации <адрес> «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденным постановлением администрации <адрес> от дата №.

В то же время требование административного истца о возложении обязанности на ответчиков утвердить схему расположения земельного участка по которой осуществляется формирование земельного участка площадью 713 кв.м. путем перераспределения земель площадью 55 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка площадью 658 кв.м. с кадастровым номером №, в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, - суд находит несостоятельным, поскольку рассмотрение указанного требования фактически приведет к подмене судом административной функции соответствующих административных органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Т. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, выраженный в Уведомлении от дата №с, в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Возложить обязанность на администрацию <адрес> и комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление Т. от дата о предоставлении муниципальной услуги, предусмотренной административным регламентом администрации <адрес> «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденным постановлением администрации <адрес> от дата №.

В удовлетворении требований Т. о возложении обязанности на администрацию <адрес> и комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> утвердить схему расположения земельного участка по которой осуществляется формирование земельного участка площадью 713 кв.м. путем перераспределения земель площадью 55 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка площадью 658 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010522:80 в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу – отказать.

Возложить обязанность на администрацию <адрес> и комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ сообщить суду о принятых мерах в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2022

Судья С.В. Рогозин