47RS0011-01-2021-004062-09
Дело № 2-1112/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 20 июня 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.
при секретаре Федоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация» (ООО «АПС») к ФИО1 о возмещении ущерба, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АПС» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю г.н.з. № и автомобилю г.н.з. № в размере 57000 рублей 00 копеек и 41000 рублей 00 копеек соответственно, взыскании штрафа за уклонение от возмещения причиненного вреда в установленный договором срок в добровольном порядке в размере 17100 рублей 00 копеек и 12300 рублей 00 копеек соответственно, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3748 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 января 2021 года между ООО «АПС» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «Volkswagen Polo» г.р.з. № (VIN) №, 2019 года выпуска.
С условиями договора и условиями возврата транспортного средства ФИО1 был ознакомлен и подтвердил согласие - подписью.
Согласно исковому заявлению во время эксплуатации указанному автомобилю был причинен вред, при этом арендатор признал свою вину в его причинении и обязался возместить причиненный вред в размере 57000 рублей 00 копеек в срок до 27 февраля 2021 года, оформив письменное обязательство.
По состоянию на 16 декабря 2021 года указанный вред арендодателю не возмещен.
Одновременно истец указал, что 23 января 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «Volkswagen Polo» г.р.з. №, (VIN) №, 2019 года выпуска.
С условиями договора и условиями возврата транспортного средства ответчик ФИО1 также был ознакомлен и подтвердил согласие - подписью.
Во время эксплуатации указанному автомобилю был причинен вред, при этом арендатор признал свою вину в его причинении и обязался возместить причиненный вред в размере 41000 рублей 00 копеек, оформив письменное обязательство.
По состоянию на 16 декабря 2021 года указанный вред арендодателю не возмещен.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с названными требованиями.
В судебное заседание представитель истца ООО «АПС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 11, статьей 309, пунктом 2 статьи 622, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды (статья 669 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду материалов дела следует, что 18 января 2021 года между ООО «АПС» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «Volkswagen Polo» г.р.з. №VIN) №, 2019 года выпуска.
Вместе с тем, 23 января 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «Volkswagen Polo» г.р.з. № (VIN) №, 2019 года выпуска.
С условиями договора и условиями возврата транспортного средства ФИО1 был ознакомлен и подтвердил согласие - подписью.
Факт передачи ответчику транспортных средств подтверждается представленными истцом актами передачи транспортных средств в субаренду от 18 января 2021 года и от 23 января 2021 года.
Материалами дела подтверждается, что во время эксплуатации указанным автомобилям был причинен вред, при этом ответчик признал свою вину в его причинении и обязался возместить причиненный вред, оформив письменное обязательство.
Согласно пункту 5.2 договора установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества – транспортного средства, его частей и механизмов, дополнительного оборудования, рекламных материалов – переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества. Бремя доказывания обстоятельств гибели или порчи имущества возлагается на арендатора.
Согласно пактам 5.2.1 и 5.2.3 договора, в случае повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение пяти дней со дня его причинения. В случае неисполнения пункта 5.2.1 договора, арендатор уплачивает штраф в размере 30 % от размера возмещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 условий заключенных с ним 18 января 2021 года и 23 января 2021 года договоров субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «АПС» подлежат взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 57000 рублей 00 копеек и 41000 рублей 00 копеек, а также штраф за уклонение от возмещения причиненного вреда в установленные договором сроки в добровольном порядке в размере 17100 рублей 00 копеек, из расчёта 57000 руб. * 30 % и 12300 рублей 00 копеек из расчета 41000 руб. *30 %.
Кроме того, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3748 рублей 00 копеек, оплаченная по платежному поручению № 22157 от 13 декабря 2021 года.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация» в возмещение причиненного вреда 57000 рублей 00 копеек и 41000 рублей 00 копеек соответственно, штраф за уклонение от возмещения причиненного вреда в установленный договором срок в добровольном порядке в размере 17100 рублей 00 копеек и 12300 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3748 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года.
Судья М.В. Яковлева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>