Дело № 2-47/2023

УИД 74RS0030-01-2022-003470-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2023 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретарях Уметбаевой Р.Ф., Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации гор. Магнитогорска Челябинской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации гор. Магнитогорска Челябинской области (с учетом уточнений), в котором просит, сохранить квартиру № (нежилое помещение №), расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, с признанием перепланировки законной.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником вышеуказанного нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и соглашением о разделе общего имущества. В 2011 году прежним собственником были произведены работы по перепланировке <адрес>, и переводе квартиры в нежилое помещение, с соблюдением всех требований действующего законодательства, с оформлением технического паспорта, получением акта приемочной комиссии. В соответствии с заключением ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» установлено, что нежилое помещение № в <адрес> по <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, пожарных, строительных норм и правил, не несет угрозы жизни и здоровью, права третьих лиц не нарушает. Нарушений, препятствующих использованию помещения в соответствующем состоянии - не выявлено, в связи с чем, ФИО1 просит, сохранить квартиру № (нежилое помещение №), расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, с признанием перепланировки законной.

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от дата, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - Государственная жилищная инспекция Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской..., Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Па-Чин», ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации гор. Магнитогорска Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в 2011 году жилое помещение № в <адрес> было перепланировано в нежилое. В настоящее время установлено, что в нежилом помещении имеются изменения, однако, истец в администрацию города с заявлением о перепланировке нежилого помещения, не обращалась.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное мнение на исковое заявление, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом помещении площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенном в <адрес>, право собственности на которое, зарегистрировано за ФИО1 Постановлением администрации гор. Магнитогорска за №-П от дата согласован перевод квартиры в нежилое помещение с проведением переустройства и перепланировкой под магазин промтоваров в соответствии с проектом №, разработанном ООО «Талион». дата администрацией гор. Магнитогорска согласован акт приемочной комиссии после переустройства и перепланировки помещения при переводе его в нежилое №. Решением Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от дата установлено, что перепланировка нежилого помещения является законной, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не является самовольной, подтверждено соблюдение при проведении перепланировки жилого помещения в нежилое требований необходимых норм и правил (строительных, технических, санитарных, пожарных и пр.), наличие при ее проведении проектной документации и соответствие перепланировки данной проектной документации. Основания для рассмотрения спора по существу отсутствуют, если только истцом не было произведено новой перепланировки (переустройства) спорного объекта недвижимости.

Представители третьих лиц - Государственной жилищной инспекции Челябинской области, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Па-Чин», при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Третье лицо - ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство об отложении дела, в связи с занятостью ее представителя, вместе с тем, как она (ФИО2) не обладает юридическими познаниями, в связи с чем, нуждается в услугах представителя.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом судебном заседании. При участии ранее в судебном заседании, пояснила о том, что ее доверитель с исковыми требованиями не согласна, поскольку по плану проекта «Талион» №, представленного истцом, сантехническое оборудование находится в кладовой. Проект, на который ссылается ФИО1, и который предоставлен в ходе выездной проверки, а также в администрацию гор. Магнитогорска не содержит сведений о сантехническом оборудовании, установленном в помещении №. Таким образом, перенесение унитаза, сантехнического оборудования в помещение кладовой, истцом не согласовано.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявление встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Из материалов дела видно, что по ходатайству представителя третьего лица ФИО3 в судебном заседании был объявлен перерыв с дата на дата в 17 часов 00 минут, представитель ФИО3 была извещена посредством смс-сообщения - дата, при этом, занятость представителя на дата была подтверждена на утреннее время вышеуказанной даты (10 часов 00 минут). Ходатайство об отложении направлено в день судебного заседания - дата. Помимо этого, суд учитывает, что ФИО2 имела возможность заключить соглашение об оказании юридической помощи с иным представителем. Доказательств обратного, суду не представлено.

Заслушав истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации. собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п.3 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое, и нежилого помещения в жилое допускается, с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое, и нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления.

Перечень документов необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод, установлен положениями ч.2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В силу ст.28 Жилищного кодекса РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно подпункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от дата, собственником трехкомнатной квартиры <адрес>, - являлся ФИО5

На основании постановления Администрации г. Магнитогорска Челябинской области за № от дата, ФИО5 был согласован перевод в нежилое помещение с переустройством и перепланировкой квартиры № в магазин промтоваров по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом №, разработанным ООО «Талион».

Согласно акту за № от дата приемочной комиссии о приемке помещения после переустройства и (или) перепланировки при переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое, работы осуществлялись на основании - постановления главы <адрес> от дата №, проектной документации ООО «Талион» №, помещение имеет статус нежилого.

Проектная документация рассмотрена Управлением архитектуры и градостроительства администрации города (письмо № от дата). Техническое состояние нежилого помещения отмечено в техническом паспорте №. Комиссией принято решение о принятии объекта в эксплуатацию, фактическая площадь которого, составляет 66,8 кв.м.

С дата собственником нежилого помещения № в <адрес> на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от дата, является ФИО1

Решением Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от дата по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности, в исковых требованиях об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, возложении обязанности в натуре, - было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата, решение Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от дата оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что перепланировка нежилого помещения № в многоквартирном <адрес> - является законной, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в том числе, прав ФИО2 (собственника квартиры № в доме № по <адрес>, расположенной над квартирой №), не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не является самовольной.

Из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» за № года, проведенной в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника жилого помещении, возложении обязанности, по определению суда, следует, что по факту и техническому паспорту спорное нежилое помещение состоит из 8 помещений, по проекту - 6. Данная разница возникла в результате того, что в проекте помещение № объединяет два торговых помещения № и № (по техпаспорту), а также тамбур № (по техпаспорту) включен в состав нежилого помещения №, в проекте же площадь тамбура вообще не указана, при этом сам тамбур на плане отображен. Разница в площадях возникла в результате проведения отделочных работ, выполненных после перепланировки и переустройства, которые при разработке проекта перепланировки и переустройства не были учтены.

В Едином государственном реестре недвижимости указана только площадь нежилого помещения № в размере 66,8 кв.м. и то, что оно расположено на первом этаже жилого дома, что соответствует факту.

Перепланировка помещения № выполнена в соответствии с проектом «Переустройство и перепланировка квартиры № дома № по <адрес>, под магазин промтоваров № ООО «Талион».

Размещение уборной (туалета) на момент разработки проекта регламентировалось требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (утверждены постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года № 109), согласно которым не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

В актуальной редакции СП 54.13330.2016 «Здания многоквартирные» существенных изменений в формулировке нет. Согласно п.9.22 вышеуказанных правил, не допускается размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми). Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Размещение туалета, ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой.

Размещение уборной (туалета) под вспомогательным помещением (кладовой) требования нормативных документов не нарушает.

По результатам осмотра экспертом также установлено, что канализационные стояки в нежилом помещении ответчика не переносились. Туалет в нежилом помещении № подключен к ближайшему к нему стояку №, переноса сетей от его прежнего стояка № не производилось. В процессе перепланировки и переустройства вентиляционные домовые каналы в нежилом помещении ответчика затронуты не были. В туалете нежилого помещения № также установлен вытяжной вентилятор.

По требованиям к пожарной безопасности, согласно п.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» экспертом отмечено, что регламентируются типы конструкций межквартирных, межсекционных стен и перегородок, типы конструкций в помещениях общего пользования, подвальных и цокольных этажах. Регламентируются пути эвакуации от дверей квартиры, а также общедомовые инженерные сети. В процессе перепланировки и переустройства квартиры № в нежилое помещение № данные инженерные сети и конструкции не затронуты, т.е. противопожарные нормы не нарушены.

Согласно выводу эксперта, нежилое помещение № в существующем виде соответствует требованиям градостроительных, пожарных, строительных норм и правил. Сохранение помещения в текущем состоянии угрозы жизни и здоровью не несет, прав третьих лиц не нарушает. В процессе выполнения в нежилом помещении перепланировки и переустройства имущество многоквартирного дома затронуто не было.

Также экспертом не выявлено нарушений, препятствующих использованию помещения в существующем состоянии. Фактическая планировка нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН, проекте Т-100-437-10, разработанном ООО «Талион». Таким образом, проводить какие-либо работы, необходимые для приведения объекта в соответствие с проектным решением не требуется.

Определением суда от дата по ходатайству истцовой стороны была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, с постановкой перед экспертом вопроса:

Какие работы (реконструкция, перепланировка, переустройство) были произведены в отношении уборной (туалета) в нежилом помещении № <адрес>, с кадастровым номером: №? Соответствуют ли произведенные работы строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли прав третьих лиц? Возможно ли сохранение уборной (туалета) в текущем состоянии?

Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» ФИО6 от дата следует, что в уборной нежилого помещения № <адрес> с кадастровым номером: №, были выполнены следующие виды работ:

-демонтаж внутренних ж/б перегородок существующего санузла;

-демонтаж санитарно-технического оборудования (унитаза, ванной, раковины) и трубопроводов системы канализации, горячего и холодного водоснабжения (общедомовые инженерные сети не затрагивались),

-монтаж санитарно-технического оборудования (унитаза) и трубопроводов системы канализации и холодного водоснабжения в образованном помещении уборной (санузла),

-устройство системы вентиляции образованного помещения санузла (прокладка венткороба и установка канального вентилятора),

-электромонтажные работы: прокладка кабеля, установка розеток и выключателей, светильников;

-обшивка стояков инженерных систем ГКЛ листами;

-отделочные работы:

-образованное помещение уборной (туалета): стены и потолок обшиты стеновыми ПВХ панелями, пол - керамическая плитка,

-образованное помещение торгового зала: стены-оштукатуривание с последующей окраской, подвесной потолок, пол- керамическая плитка.

По составу и виду произведенных работ, согласно действующей нормативно-технической документации, эксперт сделал вывод, что выполненные строительно-монтажные работы относятся к перепланировке, переустройству и ремонту помещения (туалета).

В результате сопоставления фактических параметров микроклимата, зафиксированных в нежилом помещении и нормативных значений, предусмотренных ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», установлено:- влажность во всех помещениях, для которых нормируется значение показателя, находится в диапазоне нормативного и оптимального значения;

-температура воздуха во всех помещениях находится в диапазоне нормативного и оптимального значения;

-скорость движения воздуха во всех помещениях находится в диапазоне нормативного и оптимального значения.

Под образованным помещением уборной (туалета) расположены подвальные помещения жилого многоквартирного дома. Требования СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» соблюдены.

Требования санитарно- эпидемиологических нормативов соблюдаются:

-кратность воздухообмена в помещении уборной (туалета) нормативная;

-сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций достаточное;

-нежилое помещение № в целом защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами;

-инженерные системы на дату натурного осмотра находятся в исправном, работоспособном состоянии;

-снабжение нежилого помещения № питьевой водой осуществляется от системы центрального холодного водоснабжения;

-отопление нежилого помещения № осуществляется от системы центрального теплоснабжения;

-водоотведение осуществляется в центральную сеть канализации.

По результатам исследования, эксперт пришел к выводу, что помещение уборной (туалета) соответствует требованиям, предъявляемыми ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

-механической безопасности;

-пожарной безопасности;

-безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

-безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях;

-безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

-энергетической эффективности зданий и сооружений;

-безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная перепланировка помещения уборной (туалета) в нежилом помещении № не повлияла на прочность несущих конструкций здания, не нарушила противопожарные устройства, не затруднила доступ к инженерным коммуникациям, общедомовым сетям тепло-и водоснабжения.

Перепланировка и переустройство помещений уборной (туалета) были проведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующим строительным нормам и правилам и не несут угрозы жизни и здоровью людей. Сохранения помещения уборной (туалета) в текущем состоянии возможно.

В силу ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не доверять заключению эксперта ФИО6 оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы, эксперт судом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение экспертизы соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, показаниям истцовой стороны, письменным материалам дела, которые суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих, что в нежилом помещении произведены работы по переустройству, перепланировке и ремонту. Сомнений в полноте и обоснованности данного заключения, у суда не имеется.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Материалами дела, в том числе, заключениями экспертов установлено, что спорный объект недвижимости - нежилое помещение № в <адрес> реконструирован по правилам ст. ст.25-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии решений компетентных органов о переводе жилого помещения в нежилое, что предусмотрено ст. ст. 22-23 Жилищного кодекса Российской Федерации, нежилое помещение имеет работоспособное состояние, отвечает требованиям безопасной эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к нежилым помещениям, устойчивость и несущая способность строительных конструкций здания обеспечиваются. Работы по перепланировке, переустройству и ремонту помещения (туалета), выполненные в целях благоустройства и удобства эксплуатации также не нарушили несущих конструкций здания, соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, прав и законных иных лиц, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения нежилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, суду не представлено.

Учитывая, что перепланировка <адрес> (нежилое помещение №) в <адрес>, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, в результате чего, возможно использование нежилого помещения №, по его прямому назначению, требования, заявленные истцом ФИО1, - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить <адрес> (нежилое помещение №) в <адрес>, с кадастровым номером: № в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.