УИД 74RS0025-01-2025-000714-67

Дело № 2-757/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Миасское 20 августа 2025 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Шагивалеевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 117600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4528 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения на указанную сумму потерпевшему ФИО2 Поскольку ФИО1, как лицо, совершившее ДТП, скрылся с места происшествия, страховая компания вправе требовать от него возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часов на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Акцент, гос. номер №, собственником которого является ФИО3, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мазда 6, гос. номер №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО2, после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 03 сентября 2024 года в отношении ФИО1 и имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (л.д 55.).

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 - водителя автомобиля Хендай Акцент, гос. номер №, в произошедшем ДТП. Нарушений ПДД РФ другим участником ДТП, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, судом не установлено.

Судом также установлено, что в результате ДТП автомобилю Мазда 6, гос. номер №, собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Акцент, гос. номер №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «ГСК «Югория», в подтверждение чего выдан страховой полис серии № (л.д. 14 оборот).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда, гос. номер № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «ГСК «Югория».

По факту произошедшего ДТП собственник автомобиля Мазда 6, гос. номер № ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Признав данный случай страховым, АО ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 117600 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 01 октября 2024 года и платежным поручением № 62815 от 02 октября 2024 г. на указанную выше сумму (л.д. 15-19).

Расчет ущерба ФИО1 не оспорен.

Из пункта 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Исходя из того, что истцом АО «ГСК «Югория» произведена оплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик ФИО1, который скрылся с места ДТП, то у истца по изложенным выше основаниям возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем денежная сумма в размере 117600 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «ГСК «Югория» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4528 руб., что подтверждается платежным поручением от 15 апреля 2025 года № 110674, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу акционерного общества «ГСК «Югория», ИНН <***>, материальный ущерб в порядке регресса в размере 117600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4528 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированно решение составлено 21 августа 2025 года.

Судья А.А. Слащева