Мотивированный текст решение составлен 18.01.2023.

Дело № 2-157/2023 (2-4447/2022)

УИД: 66RS0044-01-2022-005557-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 11 января 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №563157 от 01.07.2019, указав в обоснование иска, что Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 143 282 руб. 27 коп. Ответчиком денежные средства не возвратил. Банком направлено в адрес ответчика требование, которое оставлено ответчиком без исполнения. В связи с этим банком пройдена процедура приказного производства. После отмены судебного приказа истец был вынужден обратиться в Первоуральский городской суд. Просит взыскать задолженность по состоянию на 22.08.2022 в размере 155 768 руб. 25 коп.: 129 873 руб. 18 коп. – основной долг, 25 895 руб. 07 коп. – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 315 руб. 37 коп.

Определением от 28.10.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

12.12.2022 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №563157, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 143 282 руб. 27 коп. на срок 36 мес. под 19,9% годовых (л.д. 11). Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, зачислил сумму кредита на счет № №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

Обязательство по возвращению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, направленные ответчику, оставлены без удовлетворения (л.д. 20).

Согласно расчету истца, по состоянию на 22.08.2022 образовалась задолженность в размере 155 768 руб. 25 коп.: 129 873 руб. 18 коп. –основной долг, 25 895 руб. 07 коп. – просроченные проценты (л.д. 14-14 оборот).

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее выполнение обязанности по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 315 рублей 37 копеек, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору №563157 от 01.07.2019 в размере 155 768 руб. 25 коп.: 129 873 руб. 18 коп. – основной долг, 25 895 руб. 07 коп. – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 315 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гайдуков